Ухвала суду № 84192973, 11.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/16720/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання дій протиправними та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва в якому просить визнати дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником спрощеної системи оподаткування протиправними, визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання вимоги про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску від 17.05.2019 року № Ф-1736-17 та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску від 17.05.2019 року № Ф-1736.17.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску від 17.05.2019 року № Ф-1736.17.

Натомість в доданих до позовної заяви додатках відсутня копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску від 17.05.2019 року № Ф-1736.17.

Крім того, у зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості встановити строк звернення до суду та розмір судового збору, оскільки неможливо встановити загальну суму податкових зобов`язань, яка вказана в оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску від 17.05.2019 року № Ф-1736.17.

Також, за змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем, всупереч вимог частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України, до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії додатків, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску від 17.05.2019 року № Ф-1736-17.

- належним чином завірених копії додатків до позовної заяви.

Керуючись положеннями статей 94, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда