Ухвала суду № 84192444, 12.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4334/15

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Златобанк” Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Златобанк” Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 23.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” Славінського Валерія Івановича № 165/1 від 09.04.2015 р. “Про внесення змін до наказу № 164/1 від 08.04.2015 року шляхом викладення його у новій редакції” в частині, що стосується віднесення до нікчемної Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 076042 від 05.12.2014 р. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” Славінського Валерія Івановича включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПАТ “Златобанк”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” Славінського Валерія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “Златобанк” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У решті позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили 16.03.2016 року.

23.03.2016 року по справі №815/4334/15 було видано виконавчий лист про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” Славінського Валерія Івановича включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПАТ “Златобанк”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” Славінського Валерія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “Златобанк” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

30.08.2016 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки під час оформлення (видачі) виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме: у графі «Ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника - « 21708016» замість вірного – « 35894495».

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 року 27.05.2016 року Одеським окружним адміністративним судом адміністративну справу №815/4334/15 направлено до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року в частині позовної вимоги про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Златобанк” Славінського Валерія Івановича вчинити певні дії, за якою було видано виконавчий лист, залишено без змін.

Справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду 27.08.2019 року.

В період з 19.08.2019 року по 02.09.2019 року включно суддя доповідач по даній справі перебував у відпустці.

Для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі суд викликав учасників процесу на 12.09.2019 року на 09:30 год.

Сторони у судове засідання, призначене на 12.09.2019 року на 09:30 год., не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст. 229 КАС України.

З огляду на зазначене, оскільки при оформленні виконавчого листа у графі «Ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» судом невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника - « 21708016» замість вірного – « 35894495», суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, а саме: у графі «Ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» замість «код ЄДРПОУ 21708016» зазначити «код ЄДРПОУ 35894495».

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 248, 256, 293, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №815/4334/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Златобанк” Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши у графі «Ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» код ЄДРПОУ боржника, а саме: замість «код ЄДРПОУ 21708016» зазначити «код ЄДРПОУ 35894495».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів