Рішення № 84192431, 12.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5146/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови щодо накладення штрафу від 15.08.2019р. ВП №59605587,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Постанову головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 15.08.2019р. ВП №59605587.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з постанови про відкриття виконавчого провадження №59605587 від 22.07.2019р. не зрозуміло, яка саме діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” підлягає припиненню, та як взагалі виконувати постанову, у зв`язку з чим 06.08.2019року Товариство позивача звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою щодо роз`яснення судового рішення. Також, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі №1540/4171/18 від 05.10.2018року. Однак, 20.08.2019р. на адресу ТОВ «Агро-Долина» надійшов лист Одеського окружного адміністративного суду, у якому зазначено, що розгляд заяв про відстрочення виконання судового рішення, та роз`яснення судового рішення є неможливим, оскільки справа на даний момент знаходиться на розгляді Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду. Крім того, позивач стверджує, що ТОВ “Агро-Долина” вживаються усіх можливих заходів для належного виконання вимог виконавчого документа, однак, з об`єктивних причин його виконання наразі неможливе.

Відповідач – Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 10.09.2019р. вхід.№ЕП/6555/19), наголошуючи, що статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено чіткий порядок виконання рішень, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, 08.08.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено Акт щодо невиконання ТОВ «Агро-Долина» вимог виконавчого документа. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ТОВ «Агро-Долина» працює, здійснює фактичну діяльність. Крім того, відповідач наголошує, що за наслідками розгляду наданих ТОВ «Агро-Долина» до виконавчої служби документів, на підтвердження вчинення дій щодо виконання виконавчого документа, державним виконавцем встановлено відсутність підстав для не накладення штрафу, або зупинення виконавчого провадження. Також, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2019р. по справі №420/4635/19 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ДОЛИНА” до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59605587 від 22.07.2019року, відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/5146/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови щодо накладення штрафу від 15.08.2019р. ВП №59605587.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ДОЛИНА” до суду надійшла заява (від 10.09.2019р. вхід.№32325/19) про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у зв`язку з невиконанням виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. по справі №1540/4171/18 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт та/або надання послуг товариства за адресою: АДРЕСА_1 Мізікевича,58 А до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, 15.08.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою О.О. винесено Постанову про накладення штрафу ВП №59605587, якою за невиконання вимог виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. по справі №1540/4171/18 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” накладено штраф в сумі 5100грн.

Не погодившись із винесеною головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою Ольгою Олегівною Постановою ВП №59605587 від 15.08.2019р. про накладення штрафу, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” Постанову ВП №59605587 від 15.08.2019р. про накладення штрафу, державним виконавцем винесено правомірно, з повним дотриманням положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на примусовому виконанні Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. по справі №1540/4171/18 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт та/або надання послуг товариства за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Мізікевича,58 А до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єруслановою О.О. на ім`я в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаш В. надіслано Лист №40-18264, яким адресата повідомлено, що 07.08.2019р. о 10год. 00хв. Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області буде проводитися перевірка виконання рішення суду боржником ТОВ “Агро-Долина” за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Мізікевича,58 А, у зв`язку з чим в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаш В. запропоновано прийняти участь у проведенні виконавчих дій.

06.08.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єруслановою О.О. на ім`я в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаш В. надіслано Лист №40-18422, яким адресата повідомлено про перенесення дати проведення перевірки виконання рішення суду боржником ТОВ “Агро-Долина” за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Мізікевича,58 А, з 07.08.2019р. о 10год. 00хв. на 08.08.2019р. о 10год.00хв., у зв`язку з чим в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаш В. запропоновано прийняти участь у проведенні виконавчих дій.

Судом з`ясовано, що після спливу строку на добровільне виконання вимог виконавчого документа, головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єруслановою О.О. 08.08.2019р. проведено перевірку виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. по справі №1540/4171/18 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт та/або надання послуг товариства за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Мізікевича,58 А, за наслідками якого складено Акт державного виконавця, у якому встановлено, що боржником - ТОВ “Агро-Долина” рішення суду не виконано, підприємство фактично здійснює діяльність, шляхом надання в оренду складських приміщень, та цеху грануляції.

Невиконання боржником - ТОВ “Агро-Долина” вимог виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. по справі №1540/4171/18 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт та/або надання послуг товариства за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Мізікевича,58 А до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, слугувала підставою для винесення 15.08.2019р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвою О.О. Постанови про накладення штрафу ВП №59605587, якою за невиконання вимог виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2019р. по справі №1540/4171/18 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” накладено штраф в сумі 5100грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частин 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, у тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009року №16-рп/2009 Конституційним Судом України зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Тобто, законодавцем на сторін виконавчого провадження покладено обов`язок письмово повідомити виконавця, не пізніше наступного робочого дня, про виникнення обставин, які обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій передбачено статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; 4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); 5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону; 8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); 11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; 12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації; 13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку"; 14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої цієї статті, не зупиняється в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Так, судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження наявності, визначених статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для зупинення державним виконавцем вчинення виконавчих дій, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” ані державному виконавцю, під час вчинення виконавчих дій, ані суду не надано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, накладення на боржника штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього обов`язку.

Застосування даного заходу реагування є обов`язком державного виконавця, котрий направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина”, у визначений державним виконавцем термін, вимоги виконавчого документа не виконано, та не доведено наявності поважних причин, котрі б перешкоджали його добровільному виконанню у строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а відтак, при прийнятті спірної Постанови про накладення штрафу від 15.08.2019р. ВП №59605587 державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені положеннями чинного законодавства.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” на звернення 06.08.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду із заявами щодо відстрочення виконання рішення суду по справі №1540/4171/18, та роз`яснення рішення суду, оскільки їх наявність не надає державному виконавцю, передбачених статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження", підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Натомість, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови щодо накладення штрафу від 15.08.2019р. ВП №59605587, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Долина” (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Станційна,58-А, код ЄДРПОУ 38794412) до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Портова,2, код ЄДРПОУ 35038745) про скасування Постанови щодо накладення штрафу від 15.08.2019р. ВП №59605587, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.