Рішення № 84191520, 28.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ28 серпня 2019 року Справа № 160/5380/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняШпота Я.С. за участі: представника позивача представники відповідача Кривошеїна І.О. Тоцька Г.В., Єршова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (вул. Конституційна, б.5, м.Кривий Ріг, 50029, код ЄДРПОУ 00191329) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул.Дегтярівська, буд. 11Г, місто Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" № 0004764615 від 29.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення № 0004764615 від 29.05.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні № 1231003 від 31.12.2018 року, № 1231004 від 31.12.2018 року, № 1231002 від 31.12.2018 року, складені ПрАТ Суха Балка" є такими, що направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, а саме до 20-00 години 15.01.2019 року, тобто протягом операційного дня. Проте ПрАТ Суха Балка" не отримано квитанції про прийняття або неприйняття, зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, таким чином останні у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також посилається на лист ТОВ «М.Е.Д.О.К.» № 2702/1 від 27.02.2019 року згідно якого податкові накладні № 1231003 від 31.12.2018 року, № 1231004 від 31.12.2018 року, № 1231002 від 31.12.2018 року були відправлені з використанням електронної пошти саме 15.01.2019 року. Викладене, на думку позивача, вказує, що порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, отже підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Відповідачем 10.07.2019 року надано відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які ретельно та послідовно викладені в акті перевірки, а саме: позивачем складені податкові накладні на суму ПДВ 27562480,94 грн. і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція у розмірі 2756248,10 грн.

У судове засідання 28.08.2019 року прибули представник позивача та представники відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у позові.

Представники відповідача вимоги позову не визнали та просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (код ЄДРПОУ 00191329) є юридичною особою, яка зареєстрована 13.01.1995 року у встановленому законом порядку, та перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, та є платником податку на додану вартість.

02.05.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, керуючись п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" з питання перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість за грудень 2018 року ПрАТ "Суха Балка".

За результатами даної перевірки складено акт від 02.05.2019 року №221/28-10-46-15/00191329, в якому зафіксовано порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на заальну суму 27562480,94 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1231003 від 31.12.2018 року (кількість днів затримки 15), № 1231004 від 31.12.2018 року (кількість днів затримки 15), № 1231002 від 31.12.2018 року (кількість днів затримки 15).

Не погоджуючись з висновками перевірки, ПрАТ "Суха Балка" подано до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечення від 17.05.2019 року № 61.6/964, за розглядом яких листом від 28.05.2019 року № 26621/10/28-10-46-15 повідомлено, що висновки перевірки щодо порушення платником норм Податкового кодексу залишаються без змін.

На підставі акта камеральної перевірки від 02.05.2019 року №221/28-10-46-15/00191329 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004764615 від 29.05.2019 року, яким до ПрАТ "Суха Балка" застосовано штраф у розмірі 2756248,10 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та встановлена з 01.01.2015 року.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

За визначенням наданим у Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (пункт 3 Порядку № 1246).

Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

Судом встановлено, що ПрАТ "Суха Балка" порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 27562480,94 грн., а саме: № 1231003 від 31.12.2018 року (кількість днів затримки 15), № 1231004 від 31.12.2018 року (кількість днів затримки 15), № 1231002 від 31.12.2018 року (кількість днів затримки 15).

Згідно акта перевірки від 02.05.2019 року № 221/28-10-46-15/00191329 вказані податкові накладні зареєстровано 30.01.2019 року, тобто з порушенням строків, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, кількість днів затримки 15. Вказаного позивачем спростовано не було.

Доказів того, що вказані податкові накладні були зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019 року, як стверджує позивач, останнім надано не було.

Посилання позивача на наявну інформацію щодо перевантаження серверу ДФС, про що свідчить повідомлення Державної фіскальної служби України від 15.01.2019 року, розміщене на офіційному сайті, судом не приймаються, оскільки датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, а судом встановлено, що спірні податкові накладні зареєстровано саме 30.01.2019 року.

Посилання позивача на бездіяльність ДФС України щодо реєстрації податкових накладних № 1231003 від 31.12.2018 року № 1231004 від 31.12.2018 року та № 1231002 від 31.12.2018 року, вказуючи, при цьому, на те, що фактично спірні податкові накладні для реєстрації позивачем направлено 15.01.2018 року до 20:00, тобто в межах строку, визначеного Податковим кодексом України та в межах операційного дня, а, відповідно, податкові накладні мають бути зареєстровані за датою первинної подачі, тобто 15.01.2018 року, суд відхиляє з огляду на те, що предметом позовних вимог, заявлених позивачем в межах цієї справи, є правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, позовні вимоги щодо правомірності рішення ДФС України щодо неприйняття податкових накладних № 1231003 від 31.12.2018 року № 1231004 від 31.12.2018 року та № 1231002 від 31.12.2018 року не заявлялись, а ДФС України не є стороною у цій справі. Таким чином, посилання позивача щодо можливої, на його думку, неправомірності діяльності ДФС України, яка у судовому порядку встановлена не була, судом не береться до уваги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 815/2457/18.

Позивачем під час розгляду справи не було надано доказів щодо звернення до суду з позовом до ДФС України щодо реєстрації спірних накладних № 1231003 від 31.12.2018 року № 1231004 від 31.12.2018 року та № 1231002 від 31.12.2018 року чи щодо визнання датою реєстрації таких накладних 15.01.2018 року.

Таким чином порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 27562480,94 грн. не спростовано.

Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення № 0004764615 від 29.05.2019 року, яким до ПрАТ "Суха Балка" застосовано штраф у розмірі 2756248,10 грн., винесено на законних підставах та є таким, що не підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, податкове повідомлення-рішення № 0004764615 від 29.05.2019 року є обґрунтованим та не підлягає скасуванню, отже позов Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 193-194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 вересня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков