Ухвала суду № 84189169, 12.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/6/17

Провадження №2-п/477/4/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання – Бітюковою С.В.,

без за участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства до нього про стягнення коштів за недовраховану електроенергію,

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього 20696 грн. 55 коп. за невраховану електроенергію в наслідок порушення правил користування нею.

15 березня 2017 року Жовтневим районним судом у зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення про задоволення позову.

19 червня 2019 року выдповыдач подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що не знав про розгляд даної справи і тому не прибув на засідання суду, що є поважною причиною, і, виходячи з цього, у нього не було можливості надати пояснення та докази, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду справи, в тому числі, що акт про порушення правил користування електроенергією складений з порушенням норм законодавства, на засідання комісії з його розгляду він не викликався, а розрахунок збитків проведено з порушенням відповідної законодавчої Методики, тому вимоги позивача не могли бути задоволені. З приводу поважності неявки на судове засідання вказав, що з грудня 2015 року постійно проживає в м. Києві де і працює, тому не отримував виклики на розгляд справи.

В судове засідання заявник, він же відповідач, не з`явився, про час та місце повідомлявся за відомим місцем проживання згідно матеріалів справи в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, оскільки адреси проживання в м. Києві або ж контактних телефонів він не повідомив.

Представник позивача до судового засідання також не з`явилася.

Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час розгляду справи) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення містяться і в ст. 288 ЦПК України у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Згідно довідки Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області відповідач дійсно зареєстрований за адресою: в цьому населеному АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що первісно розгляд справи був призначений на 09 лютого 2017 року.

Виклик відповідачу був направлений за цією адресою, але повернувся без вручення з відміткою пошти “за спливом терміну зберігання”.

Тому розгляд справи був відкладений на 15 березня 2019 року і в той же день судом постановлено заочне рішення про задоволення позову.

Однак достовірних даних, що направлений виклик відповідачу повернувся до засідання, в матеріалах справи немає. Він надійшов до суду тільки 05 квітня 2019 року із відміткою пошти, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Направлена йому копія заочного рішення повернулася з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник вказав, що не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не був повідомлений повісткою про розгляд справи, так як постійно проживає в м. Києві. При явці у засідання він міг би надати пояснення, які б кардинально вплинули на вірність судового рішення, в тому числі щодо порушення законодавства при складанні акту про порушення правил користування електроенергією, при розгляді цього акту в комісії позивача та проведенні розрахунку збитків.

За такого, суд вважає, що відповідач не з`явився на розгляд справи з поважних причин і його пояснення, які б міг надати суду, можуть вплинути на вірне вирішення позову.

За такого заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З врахуванням посилань відповідача та матеріалів позову суд вважає можливим призначити справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 477/6/17 за позовом публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - скасувати і призначити судовий розгляд в загальному порядку на 01 жовтня 2019 року 09:30.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко