Ухвала суду № 84188907, 10.09.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 137/493/16-ц

Провадження №2/149/14/19

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 137/493/16-ц за позовом ОСОБА_1 , голови ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, провадження зупинено та цивільна справа № 137/493/16-ц із усіма доданими до неї матеріалами направлена експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.09.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надіслав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити вчиняти будь які дії, у тому-числі купівлю-продаж, міну, об`єднання, будівництво об`єктів та/чи інше стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Під час виконання вимог ст. 153 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність заяви п. п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Також суд наголошує на тому, що справа 137/493/16-ц із усіма доданими до неї матеріалами направлена експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та заявником не надано будь яких інших матеріалів до заяви, а тому суд позбавлений можливості перевірити кадастрові номера земельних ділянок на які заявник просить накласти заборону вчиняти будь які дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, при цьому заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 137/493/16-ц за позовом ОСОБА_1 , голови ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково», ОСОБА_8 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Зупинити провадження у справі та продовжити проведення судово земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 149/379/19, яка призначена Хмільницьким міськрайоним судом Вінницької області ухвалою від 15.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через відповідний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.