Ухвала суду № 84188735, 04.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/226/19 04.09.2019

н\п 1-кс/490/5840/2019

Справа № 490/226/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №42018150410000198 відомості про яке 19.09.2018 року внесено до ЄРДР підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місяця 02 числа, громадянина України, народженого у м. Потсдам Німеччина, одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Учасники судового провадження

прокурор Лапоха В.В.

слідчий Кулініч Д.А.

підозрюваний ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Кулініч Д.А. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Лапохою В.В. клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №42018150410000198, відомості про яке 19.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали клопотання прокурора необґрунтованим, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, з клопотання та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника директора з комерційних питань ДП «МБТЗ» (код ЄДРПОУ 07856371), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи як службова особа, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, наказом директора ДП «МБТЗ» №222к від 14.04.2017 ОСОБА_1 на підставі заяви від 09.03.2016 призначений на посаду заступника директора з комерційних питань вищевказаного підприємства. ОСОБА_1 здійснював діяльність, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України був службовою особою.

Так, 20.06.2017 між замовником - Державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 07856371) (далі ДП «МБТЗ») в особі директора ОСОБА_3 та виконавцем - ТОВ « ОСОБА_4 Тур» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №223 щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1 за адресою: Миколаївська область, село Коблеве, вулиця Миколаївська 1, загальною вартістю 1 015 000 гривень.

Згідно з умовами п.1.1. зазначеного договору Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, для Замовника виготовити, поставити та здійснити монтаж (збірку і установку) будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1, комплектність та технічні характеристики якого визначаються в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити Товар в порядку та строки, передбачені даним Договором.

У відповідності з Додатковою угодою №1 до Договору №223 від 20.06.2017 передплата, у розмірі 50% від загальної вартості вказаної в договорі здійснюється замовником протягом 7 банківських днів від дати отримання рахунку виконавця на оплату за умови наявності погоджених замовником кошторису та проектної документації. Чергова оплата у розмірі 35% від загальної вартості вказаної у договорі здійснюється замовником після підписання сторонами Акту передачі – приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється замовником не пізніше 7 календарних днів від дати підписання сторонами Акту приймання – передавання. Виконавець зобов`язаний виготовити, поставити та здійснити монтаж в строк до 01.08.2018.

Так, 07.11.2017 більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, знаходячись у невстановленому місці заступник директора з комерційних питань ДП «МБТЗ» - ОСОБА_1 , діючи в супереч інтересам підприємства поставив підпис у графі «Сторона 2 ДП «МБТЗ»» в наданому йому на підпис невстановленою особою Акті передачі – приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017, щодо передачі на відповідальне зберігання до ТОВ «Лі Тур» будиночків подвійних з терасою в кількості 3.5 шт., які фактично на територію ДП «МБТЗ» не поставлялись та, як наслідок, на відповідальне зберігання ТОВ «Лі Тур» не передавались, надавши тим самим йому офіційності, таким чином здійснив видачу офіційного документа зміст якого не відповідає дійсності.

Цього ж дня, тобто 07.11.2017 вищевказаний Акт приймання – передавання ОСОБА_1 був переданий на зберігання до бухгалтерії ДП «МБТЗ».

За вказаних дій ОСОБА_1 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про що останнього 28.08.2019 повідомлено про підозру.

Підозру ОСОБА_1 прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено що посадові особи ТОВ «Лі Тур» не виконують умови договору поставки товару №13/07 від 13.07.2017 укладеного між ТОВ «Лі Тур» та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА», щодо поставки конструкцій каркасу мобільного блочно – модульного будинку; договором №223 від 20.06.2017 укладеного між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур», щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1 та додатковою угодою №1 від 29.12.2017 до вищевказаного договору у якій зазначено, що чергова оплата, у розмірі 35% від загальної вартості, вказаної в п. 4.4. вказаного договору здійснюється замовником після підписання сторонами акту передачі – приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання; оборотно – сальдовою відомістю ДП «МБТЗ» згідно якої будиночки подвійні з терасою в кількості 3.5 шт. поставлені на баланс підприємства; видатковою накладною №07111 від 07.11.2017 згідно якої ОСОБА_2 прийняла від постачальника 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою; протоколом огляду місцевості від 10.10.2018, а саме бази відпочинку «Вітерець», де подвійних будиночків з терасою виявлено не було; висновком експерта №11 від 22.02.2019 згідно якого збиток завданий ДП «МБТЗ» становить 862 750,03 грн.; посадовою інструкцією заступника директора з комерційних питань ОСОБА_1 . згідно якої останній виконував адміністративно – розпорядчі функції; протоколом допиту свідка – директора ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА», який пояснив, що ТОВ «Лі Тур» не здійснило жодних заходів, щодо прийняття від нього каркасів для блочно модульних будинків каркасного типу у кількості 7 шт., також останній додав, що він для ТОВ «Лі Тур» виготовив 3.5. каркаси які так і залишились у його володінні; листом №332 від 02.07.2019 від ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» в якому повідомлено, що оскільки ТОВ «Лі Тур» так і не виконало умови договору № 13/07 то 3.5 каркаси для будинків блочно модульного типу продані третім особам; актом передачі – приймання на зберігання матеріальних цінностей від 07.11.2017, згідно якого ДП «МБТЗ» передало на відповідальне зберігання до ТОВ «Лі Тур» 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою, які фактично отриманні та передані не були; висновком почеркознавчої експертизи №2017 від 16.08.2019, згідно якої підпис в графі «Сторона 2 ДП «МБТЗ»» виконаний ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати щодо підозрюваного запобіжний захід.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

З метою запобігання спроби ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В матеріалах кримінального провадження містяться дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України ризики, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, раніше не судимий.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та даних про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.10.2019, виконувати обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою у визначений час до суду, слідчого та прокурора;

- не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий, а на стадії судового провадження – прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана