Ухвала суду № 84187911, 10.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4626/19

Провадження №4-с/523/46/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни в своїй скарзі просив:

Визнати дії старшим державного виконавеця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни щодо проведеного розрахунку по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження № 58248483 від 01 лютого 2019 року - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням статистичної інформації щодо розміру середньомісячної заробітної плати по Суворовському району м. Одеси та з урахуванням податків і зборів, що утримуються із такої заробітної плати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Від представника скаржника надійшла заява в якій просила розгляд справи провести за відсутності скаржника та його представника, заявлені вимоги підтримала.

Від державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшли заперечення на скаргу в яких просив вищевказану скаргу залишити без задоволення.

Свої заперечення обґрунтував тим, що 31.01.2019 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №523/4708/17, виданий 23.11.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, з індексацією відповідно до закону, на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення 18 років тобто до 21 травня 2021 року включно, починаючи з 29 березня 2017 роу, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

01.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП №58248483.

05.02.2019 року боржнику ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця.

Згідно довідки ДПІ: інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно довідки ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

20.02.2019 року до Відділу надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_4 про долучення документів до матеріалів виконавчого провадження, а саме розписок про отримання грошових коштів зі сплати аліментів на 11 аркушах.

Відповідно до п. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України «Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.»

Відповідно до виконавчого листа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статистичної інформації Головного управління статистики Одеській області щодо середньомісячної заробітної плати розмір середньомісячно заробітної плати працівників по м.Одеса за І- III квартал 2017 року складає 6036 грн., з IV квартал 2017 року складає 6802 грн., за І-ІІ квартал 2018 року складає 7536 грн., за II квартал 2018 року складає 8400 грн.

Згідно листа Головного управління статистики в Одеській області статистичні дані за IV квартал 2018 року та І квартал 2019 року, згідно з проектом плану на 2019 рік будуть сформовані у березні та червні 2019 року відповідно та розміщено на офіційному веб-сайті ГУС в Одеській області.

01.03.2019 року державним виконавцем з урахуванням розписок наданих представником боржника керуючись ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 19 Сімейного Кодексу України, з урахуванням місцевості (місця проживання) боржника відомостей наданих Головним управлінням статистики в Одеській області щодо середньомісячної заробітної плати по м.Одеса складено розрахунок по сплаті аліментів.

Державний виконавець зазначає, що розрахунок заборгованості складався виходячи середньомісячної заробітної плати по м.Одеса, а не по Одеській області. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 58248483 від 01 лютого 2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 523/4708/17, виданого 23 листопада 2018 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, з індексацією відповідно до закону, на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення 18 років тобто до 21 травня 2021 року включно починаючи з 29 березня 2017 року, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

01 березня 2019 року старшим державним виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було здійснено розрахунок по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження № 58248483 від 01 лютого 2019 року.

Як вбачається з розрахунку по сплаті аліментів станом на 01 березня 2019 року сума заборгованості становить 21 243, 63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (даті рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

У свою чергу, статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією паспорту

Однак, при розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження № 58248483 від 01 лютого 2019 р. старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при здійсненні розрахунків заборгованості державним виконавцем не було застосовано положення ч. 2 ст. 195 СК України та проведено розрахунок виходячи з середньомісячної заробітної плати по Одеській області, а не Суворовського районі у м. Одеси що є порушенням вказаної норми закону.

Згідно Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, у формах державних статистичних спостережень з праці №1-ПВ (місячна), ф.№1-ПВ (квартальна) «Звіт з праці», відображаються нарахування працівникам підприємства у відповідності до розрахунково-

платіжних документів незалежно від терміну їхніх фактичних виплат. Зазначені суми наводяться до утримання прибуткового податку та внесків працівників на обов`язкове державне соціальне страхування.

Суми середньої заробітної плати, надані статистикою, наводяться до утримання податків і зборів, тобто без їх урахування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, при обчисленні розрахунку по сплаті аліментів державний виконавець повинен був здійснювати відрахування від суми середньої заробітної для даної місцевості, що надає Головне управління статистики у Одеській області, 18% податку з доходів фізичних осіб та 1,5% військового збору та інші обов`язкові платежі, проте вищезазначеного державним виконавцем не було виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про не правомірність дій державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Михайловського С.О. при розрахунку суми заборгованості по аліментам від 30.11.2018 року.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 260, 447-452 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни щодо проведеного розрахунку по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження № 58248483 від 01 лютого 2019 року - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням статистичної інформації щодо розміру середньомісячної заробітної плати по Суворовському району м. Одеси та з урахуванням податків і зборів, що утримуються із такої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвалу виготовлено та підписано суддею 11.09.2019р.

Суддя Аліна С.С.