Ухвала суду № 84187905, 02.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12869/19

Провадження №2/523/4331/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 30 серпня 2019 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 07 жовтня 2016 року, зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доказів зазначеного матеріали справи не містять.

Позивачеві необхідно надати докази перебування відповідача в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або зазначити про відсутніх зазначених доказів та де вони перебувають.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Матеріали справи містять копії іпотечного договору від 19 вересня 2007 року, котрий укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та предметом іпотеки по зазначеному договору є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо котрої позивачем заявлено позовну вимогу про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

- суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, оскільки спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці ВАТ (АТ) «Райффайзен Банк Аваль», позивачу необхідно визначитись з усіма учасниками справи та залучити зазначену фінансову установу до участі у справі.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя