Ухвала суду № 84186420, 10.09.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 917/429/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши скаргу про незалучення органу управління Держпродспоживслужби України до справи за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

2. Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

за участю Прокуратури Полтавської області

про скасування наказів, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним, визнання належним користувачем земельної ділянки на праві постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції про:

1) скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2016;

2) скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016;

3) скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 293 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0842, яка розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області;

4) визнання Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика належним користувачем земельної ділянки площею 293 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 на праві постійного користування, посилаючись на незаконну передачу вищезазначеної земельної ділянки в оренду третій особі, що порушує права та інтереси позивача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду Полтавської області від 06.08.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016; визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 24.05.2016 та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016); визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 24.05.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, з урахуванням додаткової угоди від 16.05.2017 про внесення змін до договору оренди землі, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322084900:00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016). В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 залишене без змін.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулася до суду зі скаргою, в якій просить виправити описки в ухвалах та в рішенні суду, шляхом зазначення в якості третьої особи на стороні позивача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Суд розцінює зазначену скаргу як заяву про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що суддя Кульбако М.М. навмисно або помилково не включив в жодну ухвалу Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в якості третьої особи. Таким чином, в ухвалах господарського суду та рішенні суду від 17.10.2017 виникли технічні помилки, які суттєво впливають на суть рішення.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Проте, як досліджено судом, під час розгляду справи Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не залучалася господарським судом відповідною ухвалою в якості третьої особи у даній справі. Тобто Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не є учасником справи у розумінні статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як наголошує Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, та те що господарський суд не залучав в якості третьої особи Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у даній справі, суд дійшов висновку, що у цьому випадку при виготовленні повних текстів ухвал та рішення описок допущено не було, а отже і відсутні підстави для задоволення заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про виправлення описок в ухвалах та рішеннях господарського суду Полтавської області від 17.10.2017.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалах та рішенні господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 917/429/17.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.09.2019.

Суддя Д.М. Сірош