Ухвала суду № 84177117, 11.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/13158/19

Справа 760/25325/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі П`яла П.Б., розглянувши клопотання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Боголюб М.В, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Кордуняном В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012001 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплун Юрію Вікторовичу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Клопотання підтримав.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017100090012001 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що невстановлені слідством особи підробили документи на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно серед якого нежитлові приміщення № 128 , №129, №130, №131 А та № 131Б по АДРЕСА_2 , внаслідок чого набули злочинним шляхом дане майно та отримали вигоду за його реалізацію.

06.06.2016 року, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 нежитлове приміщення № АДРЕСА_3 . Відповідно до відомостей договору ОСОБА_2 придбала вказане приміщення на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 28.01.2016 року приватним нотаріусом КМНО Каплун Ю.В. за реєстровим №621. (Реєстраційний номер об`єкта 795289280000).

В подальшому ОСОБА_1 здійснила поділ приміщення АДРЕСА_3 два окремих приміщення № 131 А та № 131Б .

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.06.2017 року, ОСОБА_1 продала нежитлове приміщення №131А по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом КМНО Швець Русланом Олеговичем.

Згідно до отриманих відомостей із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме приміщення №131 А по АДРЕСА_2 , 31.05.2017 року зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. за ОСОБА_1 , в реєстрі під номером 20729337 на підставі технічного паспорту.

В подальшому, 09.06.2017 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. під номером запису реєстраційної дії 20834482 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2017 року.

Поряд з цим, 31.05.2017 року, приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. під номером запису реєстраційної дії 20730602 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 131Б по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , на підставі технічного паспорту.

Після чого, 09.06.2017 року, приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. під номером запису реєстраційної дії 20835110 зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2017 року.

Також, в ході розслідування встановлено, що 10.11.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , який зареєстровано пі номером реєстраційної дії 23292637 приватним нотаріусом КМНО Шершун Наталією Костянтинівною.

Відповідно до сертифікату серії КВ №16511026632 від. 10.08.2011 року забудовником будинку АДРЕСА_2 являється ТОВ «Промбуд».

В ходу допиту керівника ТОВ «Промбуд» - ОСОБА_5 встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_2 від забудовника реалізовувались лише квартири, нежитлові приміщення, а саме творчі майстерні що знаходились на останніх поверхах будинку, а також приміщення громадського призначення - хімчистка та магазин.

Також, останній повідомив, що із технічні приміщення 1-го поверху будинку, невстановлені особи самовільно переобладнали під нежитлові приміщення, які на даний час використовуються під комерційну діяльність.

На основі вищевикладеного у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені особи разом із нотаріусами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на основі підроблених документів заволоділи майном за вищевказаною адресою, тому відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Косенку Андрію Вікторовичу, слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Боголюб Мар`яні Василівні та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Кордуняну Віталію Олександровичу, за адресою: м. Київ , вул. Пирогова, 2, кв. 151, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплун Юрію Вікторовичу для проведення нотаріальних дій по реєстрації об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення №131 за адресою: АДРЕСА_3 та на підставі яких під номером запису реєстраційної дії № 795289280000 зареєстровано право власності на вказане майно, а також вказаного договору купівлі-продажу посвідченого 28.01.2016 року (реєстровий №621) та усіх додаткових документів до нього з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Криворот