Ухвала суду № 84175469, 11.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4888/19

Провадження № 1-кп/645/703/19

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Волкова А.Р.,

за участю:

прокурора – Осадчої Л.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Костяного А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – адвоката Горностаєва В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001239,

по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні просили прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди. Заперечень з боку учасників судового розгляду не надійшло.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 128 КПК України, ст.ст. 175-177 ЦПК України, в зв`язку із чим суд вважає можливим прийняти її до розгляду.

Окрім того, представник потерпілого заявив клопотання про допит під час судового засідання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є свідками у справі, у режимі віделконференції, з тих підстав, що малолітні можуть злякатися обвинуваченого.

Прокурор клопотання підтримав, захист заперечував. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що ці свідки є його родичами і підстави боятися його у них відсутні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

З вказаних положень закону вбачається, що допит малолітнього свідка у режимі відеоконференції не є обов`язком суду і здійснюється лише при наявності обґрунтованих підстав вважати, що допит, здійснений таким чином, є необхідним для забезпечення прав неповнолітніх і не буде порушувати права інших учасників справи, зокрема, обвинуваченого або потерпілого.

На даний час сторона захисту категорично заперечує проти допиту малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції, а стороною обвинувачення і потерпілим не наведено суду відповідних обґрунтувань, підкріплених доказами, що у малолітніх є підстави побоюватися обвинуваченого, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд, вважає необхідним роз`яснити представнику потерпілого його право заявити дане клопотання повторно при наявності доказів на підтвердження необхідності проведення допиту малолітніх у режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає можливим доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20.09.2019 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – прийняти до розгляду.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження № 645/4888/19.

У задоволенні клопотання захисника про допит неповнолітніх свідків у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова