Вирок № 84175068, 11.09.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1929/19

Провадження № 1-кп/626/167/2019

Красноградський районний суд Харківської області

ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Бобрицького В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000259 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну , не працює, не одружений, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року, о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на полі, яке розташоване з лівого боку автодороги, яка веде із с. Березівка в с. Соcнівка, Красноградського району, Харківської області, в межах с. Березівка побачив акумуляторну батарею марки «LONG» моделі WPL 12-65 Аh, вартістю 3310, 29 грн, яка належить ТОВ «Вікойл ЛТД». Після цього ОСОБА_1 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказану акумуляторну батарею з якою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викладеним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вікойл ЛТД» майнову шкоду на 3310, 29 грн, тобто ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.05.2019 року, о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в лісі який розташований в межах с. Березівка Красноградського району Харківської області на відстані 948 метрів від дороги, яка веде із с. Березівка в с. Соснівка Красноградського району побачив акумуляторну батарею марки «Leoch» моделі DJM 12-75 АН, вартістю 4673,25 грн, яка належить ТОВ «Вікойл ЛТД». Після цього ОСОБА_1 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказану акумуляторну батарею з якою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викладеним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вікойл ЛТД» майнову шкоду на 4673,25 грн, тобто ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна повторно, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

04.05.2019 року, о 01 годині 35 хвилин перебуваючи на полі, яке розташоване з лівого боку автодороги, яка веде із с. Березівка в с. Соcнівка, Красноградського району, Харківської області, в межах с. Березівка побачив акумуляторну батарею марки «LONG». Він забрав цю батарею і продав. Потім 04.05.2019 року, о 19 годині 15 в лісі який розташований в межах с. Березівка Красноградського району Харківської області побачив акумуляторну батарею марки «Leoch» і також її забрав та помістив у багажник свого автомобіля і повіз додому, але був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Представник потерпілого Пащенко С.М. згідно заяви, просив судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у його відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, а обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до 3. ст. 12 КК України, злочини, який вчинив обвинувачений є середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому злочині, а також приймаючи до уваги, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на два роки.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 471, 03 гривні, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: акумуляторні батареї марки «LONG» та «Leoch» залишити у представника потерпілого Пащенка С . М.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя