Ухвала суду № 84174684, 11.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5333/18

Провадження № 1-кс/591/4097/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С. про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №4201820000000205 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства СМР проводиться процедура закупівель предметом якої є – «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд».

У тендерній документації вказано, що ремонтні роботи будуть проводитись по вул. Супруна, вул. 20 років Перемоги, вул. Іллінська, вул. Троїцька, очікувана вартість 40 000 000 грн. Згідно інформації начальника управління капітального будівництва та дорожнього господарства СМР тендерну процедуру щодо указаного предмета закупівлі ще не проведено, договір на виконання робіт не укладено. Договір на технічний нагляд також відсутній.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені роботи до закінчення проведення тендерної закупівлі, виконуються з липня місяця 2018 року одним із учасником, а саме КП «Шляхрембуд» СМР, м. Суми, вул. Лебединська, 3.

Відповідно п. 3.1 статуту Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради – основу діяльності Підприємства складають договори з Засновником (або з уповноваженим ним особою, організацією), фізичними та юридичними особами будь-яких форм власності та господарської діяльності, а також виконання та надання послуг громадянам. Але вказані ремонтні роботи по вул. Супруна, вул. 20 років Перемоги, вул. Троїцька, проводяться без укладання відповідних договорів, чим завдаються збитки комунальному підприємству.

У ході проведення огляду встановлено, що по вул. Троїцька в м. Суми, проводяться роботи по ремонту дорожнього покриття із використанням автотранспорту, а саме: вантажний автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 (власник КП «Шляхрембуд СМР), трактор-екскаватор, д.н.з. НОМЕР_2 . Аналогічні ремонтно-дорожні роботи проводяться і по вул. Супруна, із використанням бульдозера, д.н.з. НОМЕР_3 , трактор-екскаватор, д.н.з. НОМЕР_4 , транспортного засобу для вирізання асфальтного покриття – дорожньої фрези, д.н.з. НОМЕР_5 , вантажного автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_6 (власник КП «Шляхрембуд СМР). Також по вул. 20 років Перемоги оглянуто встановлене нове дорожнє покриття.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що в липні 2018 року неодноразово бачив працівників та техніку КП «Шляхрембуд» СМР, які проводили дорожні ремонтні роботи по вул. 20 років Перемоги в м. Суми. Крім того, ті ж самі працівники проводять аналогічні ремонтні дорожні роботи біля дитячої поліклініки по вул. Супруна.

Так, 11.03.2019 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми Мальованою-Когер В.В. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

28.03.2019 до слідчого управління надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, в тому числі підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, 07.05.2019 до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшов лист управління північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області про необхідність надання звітів про використання матеріалів у будівництві форми М-29, шляхових листів на автомобілі, нарядів на роботу та актів на списання асфальтобетонної суміші для проведення перевірки законності використання бюджетних коштів КП «Шляхрембуд СМР.

Ураховуючи те, що у ході проведення попереднього тимчасового доступу до документів КП «Шляхрембуд» СМР у паперовому вигляду, вищевказаних документів не на надано, з метою належного формування матеріалів досудового розслідування, а також задля проведення повного та об`єктивного слідства, виникла необхідність у залученні експерта для встановлення наявності на жорстких дисках комп`ютерів КП «Шляхрембуд» СМР документів в електронному виглядів, що стосуються суті кримінального провадження.

Для вирішення вищевказаних питань необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №4201820000000205 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим не зазначено, які саме комп`ютери КП «Шляхрембуд» СМР необхідно надати експерту для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С. про проведення у кримінальному провадженні №4201820000000205 судової комп`ютерно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін