Вирок № 8417444, 01.12.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-1073/09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

1 декабря 2009г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Германия, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2009 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру 55 дома 2, расположенную по ул. Орджоникидзе п.Северный, к ОСОБА_2, двери квартиры были открыты, войдя в неё и, обнаружив ОСОБА_2 спящим в квартире, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества потерпевшего. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, ОСОБА_1, действуя тайно, взяла с тумбочки мобильный телефон «Моторола С118», который обратила в свою собственность и распорядилась им по собственному усмотрению.

Своими действиями ОСОБА_1, согласно заключения товароведческой экспертизы причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 186 гривен 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно 30.07.2009 г , она, будучи в нетрезвом состоянии зашла к своему знакомому ОСОБА_2 в квартиру, дверь была открыта, она прошла в квартиру, увидела на тумбочке заряжался мобильный телефон, она отсоединила его от питания и тайно похитила, по дороге она его потеряла, на второй день она призналась ОСОБА_2 в краже телефона, ущерб возместила, в содеянном чистосердечно раскаивается..

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что он знаком с ОСОБА_1, 30.07.2009 г он вернулся вечером домой и обнаружил пропажу мобильного телефона, кражу совершила ОСОБА_1, но потом телефон вернула и он просит не лишать ее свободы.

Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, ею и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимой, потерпевшего, прокурора считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимой преступление является тяжким преступлением.

Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.142), ранее не судима ( л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимую, то, что ранее ОСОБА_1 не привлекалась к уголовной ответственности, то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к ней требований ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.102-106).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК Артемовском районе г.Луганска, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12 10702 за проведение дактилоскопической экспертизы – 187,80 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: