Ухвала суду № 84173879, 09.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6576/19

Провадження № 1-кс/461/7695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Самардака І.М. про призначення судово-балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Самардака І.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є наданий на експертизу 1 предмет схожий на патрон боєприпасами? Чи придатний для стрільби наданий на експертизу 1 предмет схожий на патрон? Чи можливо відстріляти наданий на експертизу 1 предмет схожий на патронта з якої зброї? Яким способом виготовлений наданий на експертизу 1 предмет схожий на патрон?

В клопотанні зазначено, що вході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12017140150002057 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 », що являється мешканцем Львівської області займається зберіганням та збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.

21.08.2019 ОСОБА_2 добровільно видав для огляду та для долучення до матеріалів кримінального провадження 1 предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено у поліетиленовий прозорий пакет опечатаний биркою з печаткою СУ ГУНП у Львівській області, при цьому повідомив, що це патрон калібру 7,62 для РПК, який 20.08.2019 йому дав мешканець Львівщини.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000651 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення судово-балістичної експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні вказаної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення того чи вилучений предмет відноситься до боєприпасів вогнепальної зброї та придатний до використання за призначенням для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчогоВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Самардака І.М. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140000000651 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертамЛьвівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є наданий на експертизу 1 предмет схожий на патрон боєприпасами?

-Чи придатний для стрільби наданий на експертизу 1 предмет схожий на патрон?

-Чи можливо відстріляти наданий на експертизу 1 предмет схожий на патронта з якої зброї?

-Яким способом виготовленийнаданий на експертизу 1 предмет схожий на патрон?

Дозволити експерту повне або часткове знищення предметів наданих для проведення експертизи.

На дослідження експертам надати:

поліетиленовий прозорий пакет опечатаний биркою з печаткою СУ ГУНП у Львівській області(в якому наявний1 предмет схожий на патрон).

Дозволити експертам коригування питань без зміни їх смислового значення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.