Ухвала суду № 84173877, 09.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3055/19

Провадження № 1-кс/461/7586/19

УХВАЛА

іменем України

09.09.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Сороківським М.П., клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дідуха В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 12019140000000355 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Дідух В.І., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Сороківським М.П., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9: інформації про рух коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Рівнестандарт» (ЄДРПОУ 38888641) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.11.2018 по теперішній час.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27.03.2019 на адресу слідчого управління ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали УСБУ у Львівській області про те, що службові особи ТОВ «Рівнестандарт», з метою одержання неправомірної вигоди, налагодили протиправний механізм виготовлення сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів (надалі – КТЗ), які містять неправдиві відомості щодо їх екологічного стандарту.

Зокрема, 13.12.2018 ТОВ «Рівнестандарт» видано сертифікат відповідності №082818 на транспортний засіб марки «Mersedes – Benz C 180», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , у якому зазначено, що вказаний т/з відповідає екологічному стандарту Євро-2, що є необхідним для тимчасового порядку розмитнення транспортних засобів.

Однак, згідно з даними ТОВ «Західно-Український автомобільний дім» інформація про екологічний стандарт щодо вищевказаного автомобіля відсутня.

Крім цього, у відповідності до листа ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (ДП НДІ «Система») підтвердження екологічного рівня відповідно до Рекомендацій технічної служби – ДП «ДержавтотрансНДІпроект» щодо визначення відповідності КТЗ за товарною позицією 8703 УКТЗЕД, що були у користуванні, екологічним нормам, з урахуванням Закону України №2612-VІІІ від 08.11.2018, які ухвалені Комісією інфраструктури України з питань забезпечення Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (протокол від 19.12.2018 №33), не можливе, так як дата першої реєстрації КТЗ та дата року виробництва КТЗ нижчі за 01.01.1997.

Згідно із вищевказаними нормативно-правовими актами визначення екологічного рівня КТЗ може здійснювати лише випробувальний центр колісних транспортних засобів ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (м. Київ, пр.Перемоги, 57), який має акредитацію на даний вид випробувань.

Враховуючи викладене, ввезені на територію України під час пільгового режиму митного оформлення автомобілі, перша реєстрація та рік виробництва яких датовані до 01.01.1997, повинні пройти випробування КТЗ у вищевказаному державному підприємстві.

За одержаною оперативною інформацією, службові особи ТОВ «Рівнестандарт», з метою одержання неправомірної вигоди, в період 01.11.2018 – 01.03.2019 виготовили значну кількість сертифікатів відповідності на КТЗ, без визначених законом повноважень, тим самим заподіявши шкоду державним інтересам.

Також з`ясовано, що ТОВ «Рівнестандарт» має 17 дільниць на території України, з них 3 здійснюють діяльність на території Львівської області:

дільниця №6 – м. Львів, вул. Моринецька, 14А;

дільниця №7 – Львівська область, Городоцький р-н, м. Городок, вул. Львівська, 657А;

дільниця №14 – Львівська область, м. Стрий, вул. Наталії Кобринської, 34.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Рівнестандарт» (ЄДРПОУ 38888641) належать рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкриті в АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805).

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання без його участі.

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

27.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000355 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою вилучення зазначеної документації є встановлення важливих обставин справи, а також призначення експертиз.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дідуха В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 12019140000000355 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області Дідуху В.І.дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 - інформації про рух коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Рівнестандарт» (ЄДРПОУ 38888641) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.11.2018 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 09.10.2019 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дідуха В.І.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.