Ухвала суду № 84173559, 10.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.09.2019

ЄУН 937/7107/19

Провадження № 1-кп/937/1003/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора – Кісілічак С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Гречко О.В.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140002109 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30.08.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

02 вересня 2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження №12019080140001983 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке також перебуває у провадженні судді Юрлагіної Т.В., оскільки у кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та сама особа, а тому їх розгляд разом є доцільним.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та заявлені при обранні запобіжного заходу не зникли та не зменшились. Враховуючи, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та особистого майна не має, не одружений, з 27.02.2019 року по теперішній час звертається за медичною допомогою до лікаря нарколога КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, з приводу постійного вживання опіатів, тому, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку прокурора, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання та призначення справи до розгляду.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку, що є всі достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні судді Юрлагіної Т.В. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080140001983 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа 320/6275/19, провадження № 1-КП/320/960/19).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу, в якій зазначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінального провадження та кримінального провадження №12019080140001983 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10 на строк 60 днів, а саме з 23 серпня 2019 року 15-00 години до 15-00 години 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

У даному випадку слід взяти до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні ряду корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що існує ризик продовження злочинної діяльності. Крім того, ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та особистого майна не має, у судовому засіданні зазначив, що вчиняв злочини оскільки є залежним від наркотиків, з 27.02.2019 року по теперішній час звертається за медичною допомогою з питання вживання опіатів. Враховуючи дані обставини, суд доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним вище. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями, у вчиненні яких він підозрюється, та те, що він не працює, підозрюваному ОСОБА_1 необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає, без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої, утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик в судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували інші учасники судового провадження і які підлягають задоволенню.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12019080140002109 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОБ`ЄДНАТИ з матеріалами кримінального провадження №12019080140001983 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа 320/6275/19, провадження № 1-КП/320/960/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - № 320/6275/19 та призначити у ньому судовий розгляд на 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Термін запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів, тобто до 08 листопада 2019 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений – для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна