Ухвала суду № 84169951, 11.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря Колесник О.І. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 10.09.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області майора поліції Роменського О.Л., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051720000117 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

16.06.18 року на «Т»-подібному перехресті автодоріг сполученням Лиман-Горлівка та Лиман- Добропілля за участю автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водію ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000117 від 12.09.2018 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим було призначено та проведено судову автотехнічну експертизу та додаткову судову автотехнічну експертизи, які були проведені експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Після чого 22.04.2019 прийняте рішення про закриття цього кримінального провадження.

Однак ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду від 03.06.2019 на підставі скарги було відновлено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню для проведення слідчих дій, в тому числі слідчих експериментів.

З метою виконання ухвали суду було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на місці показали та розповіли про обставини ДТП за їх участю.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідно встановити відповідність дій учасників скоєної ДТП вимогам ПДР України.

До матеріалів кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, при проведенні якої надати відповіді на наступні питання:

-Які пункти ПДР України порушив ОСОБА_1 , якщо зіткнення автомобілів відбулось на його полосі руху?

-Чи знаходяться в такому разі дії ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням дорожно транспортної події?

-Якщо в діях ОСОБА_2 маються порушення ПДР України, то згідного показань ОСОБА_1 , наданих ним при проведенні слідчого експерименту і розмірів, отриманих від наданих ним показань, чи знаходяться дії ОСОБА_2 у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією ?

Слідчий вказує на потребу для досудового розслідування встановити обставини ДТП ,наголошує на необхідності для цього спеціальних знань, просить призначити додаткову експертизу, здійснення експертного дослідження доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Роменський О.Л. був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримав.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

16.06.18 року на «Т»-подібному перехресті автодоріг сполученням Лиман-Горлівка та Лиман- Добропілля за участю автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водію ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000117 від 12.09.2018 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч.1 ст. 216 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 218 КПК України, за загальним правилом, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000117 від 12.09.2018 вбачається, що органом досудового розслідування є Лиманське відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Отже, розглядуване клопотання слідчого підсудне саме слідчому судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання про проведення експертизи складене слідчим із дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, погоджене з прокурором-процесуальним керівником.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя дійшов висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження (обставин ДТП), необхідне залучення експерта. Обставини, які мають значення для досудового розслідування, можливо встановити саме за наслідками експертного дослідження із застосуванням спеціальних знань у галузі автотоварознавства. За клопотанням слідчого слідчий суддя вважає за необхідне доручити здійснення експертного дослідження експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Водночас слідчий пропонує зазначити при проведенні експертизи в ухвалі слідчого судді «вихідні дані» щодо марки та року випуску вказаних автомобілів, дорожніх умов, за яких сталась ДТП, типу регулювання руху транспортних засобів на певній ділянці автошляху, інформації, отриманої внаслідок огляду місця події, проведення слідчих експериментів та допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_1 .. Однак вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя надає доручення слідчому надати до експертної установи матеріали кримінального провадження № 42018051720000117 від 12.09.2018 року. У цих матеріалах міститься в повному обсязі вся та інформація, що її слідчий пропонує надати експертові як «вихідні дані» для проведення експертизи.

Таким чином, наведення в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи будь-яких «вихідних даних» нормами КПК взагалі не передбачено. Більше того, слід зазначити, що наводячи пропоновані «вихідні дані» слідчий суддя перебрав би на себе повноваження експерта відносно дослідження певних об`єктів та матеріалів, зібраних слідчим, порушив би принцип безпосередності дослідження доказів, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області майора поліції Роменського О.Л., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, здійснення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь вул. Італійська буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ, вул. Академічна буд. № 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їхнє право заявити відвід експерту з підстав, передбачених ст. 77,79 КПК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи знаходились його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо – транспортної події?

-Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .?

-Чи відповідали дії водія автомобіля автомобілю «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , вимогам ПДР України та чи знаходились його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо – транспортної події?

-Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля автомобілю «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

-Які пункти ПДР України порушив ОСОБА_1 , якщо зіткнення автомобілів відбулось на його полосі руху?

-Чи знаходяться в такому разі дії ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням дорожно транспортної події?

-Якщо в діях ОСОБА_2 маються порушення ПДР України, то згідного показань ОСОБА_2 , наданих ним при проведенні слідчого експерименту і розмірів, отриманих від наданих ним показань, чи знаходяться дії ОСОБА_2 у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією ?

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області майору поліції Роменському О.Л. за наявності потреби надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 42018051720000117 від 12.09.2018 року.

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області майору поліції Роменському О.Л. отримати у експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновки експертизи для подальшого використання у межах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити експерту Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -