Ухвала суду № 84169839, 11.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15448/19

Провадження № 1-кс/234/6891/19

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Єресько В.М.,

прокурора – Ясинського О.В.,

слідчого – Пераник І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пераник І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області Пераник І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Згідно клопотання слідчим вказано наступне.

У провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали об`єднанного кримінального провадження № 12019050390002676 від 23.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 приблизно об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого розбив вікно будинку, та через нього проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав металевий мангал розміром 40х30х5 см на шість шампурів. Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 218 гривень 75 копійок.

Крім того, 19.06.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через розбите вікно будинку, яке ОСОБА_1 розбив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав металеві швелера у кількості 2 штук розміром 70х70 мм, довжиною 2 м, товщиною металу 5 мм кожний, загальною вартістю 270 гривень, 65 копійок.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 218 гривень 75 копійок.

Крім того, 22.06.2019 приблизно об 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через розбите вікно будинку, яке ОСОБА_1 розбив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав чавунну плиту з печі розміром 1х0,8 м, товщиною металу 12 мм з двома отворами діаметром 25х35 мм.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 437 гривень 50 копійок.

Крім того, 24.06.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином, що є житлом проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через розбите вікно будинку, яке ОСОБА_1 розбив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав наступне майно:

-металеву напільну вішалку для одягу на 6 гачків вартістю 211 гривень 06 копійок;

-полуторне ліжко із панцирною сіткою та металевими бильцями вартістю 333 гривні 33 копійки.

Для того, щоб розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_1 пошкодив замок вхідної двері у будинок, після чого він мав змогу винести викрадене майно через двері. Так, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 544 гривень 39 копійки.

Крім того, 25.06.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через вхідні двері, замок яких ОСОБА_1 пошкодив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав пічну духовку із дверцятами розміром 50х50х70 із товщиною металу 4 мм.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 250 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.06.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через вхідні двері, замок яких ОСОБА_1 пошкодив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав пічну духовку із дверцятами розміром 50х50х70 із товщиною металу 4 мм.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 250 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.06.2019 приблизно об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через вхідні двері, замок яких ОСОБА_1 пошкодив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав електричну духовку «Харків» потужністю 800 Вт.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 250 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.06.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через вхідні двері, замок яких ОСОБА_1 пошкодив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав полуторне ліжко із панцирною сіткою та металевими бильцями.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 250 гривень 00 копійок.

Крім того, 01.07.2019 приблизно об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через незаперті двері проник у господарську будівлю, що є іншим приміщенням, та яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав металеву ліжку-розкладачку.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 291 гривня 67 копійок.

Крім того, 03.07.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул. М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через вхідні двері, замок яких ОСОБА_1 пошкодив раніше, проник на територію вищевказаного будинку, що є житлом, де із кімнати викрав наступне майно:

-каструлю емальовану об`ємом 10 л вартістю 166 гривень 67 копійок;

-каструлю емальовану об`ємом 20 л вартістю 250 гривень 00 копійок;

-емальований таз об`ємом 20 л вартістю 154 гривні 17 копійок.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 570 гривень 84 копійок.

Крім того, 27.07.2019 приблизно об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз б. № 145 АДРЕСА_2 вул. М АДРЕСА_4 . Краматорськ, коли в нього знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого через незаперті вхідні двері, проник у господарську будівлю, що є іншим приміщенням, звідки викрав металевий лист вагою 60 кг.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 250 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, та інше приміщення, скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 від 22.07.2019;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 27.08.2019;

-протоколом огляду місця події від 22.07.2019 за адресою: АДРЕСА_4 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 29.08.2019;

-протоколом огляду місця події від 29.08.2019 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10.09.2019 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, не судимого, однак:

- 22.06.2018 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт по ЄРДР №12018050390001835 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

-21.02.2019 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт по ЄРДР №12019050390000390 від 29.01.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

- 25.02.2019 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт по ЄРДР №12019050390000507 від 07.02.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

-25.03.2019 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт по ЄРДР №12019050390000584 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

-30.08.2019 до Краматорського міського суду було направлено обвинувальний акт по ЄРДР №12019050390002873 від 11.08.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, веде антисоціальний спосіб життя, крім того ОСОБА_1 скоїв ще ряд корисливих злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється.

Також суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_1 . У суда відсутні будь які – дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід тримання під вартою. Також суд враховує репутацію ОСОБА_1 , який не працює, не має родини, яка може його утримувати, не має соціальних зав`язків.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити розмір застави.

Керуючись статтями 177,178, 183,197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Пераник І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за статтею 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 листопада 2019 року, з утриманням в Арештному домі Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630, 00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/р 37311047011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Переверзева