Ухвала суду № 84168403, 27.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/739/14-ц

№ 2/183/6/19

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому, з просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 843265/ФЛ від 04.07.2008 у сумі 110454,01 гривень, судовий збір в розмірі 1104,54 грн. стягнути пропорційно з відповідачів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

31 травня 2018 року справу передано судді Сорокі О.В., призначено до розгляду на 14 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року визнано обов`язковою участь у розгляді справи представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Ухвалою від 10 квітня 2019 року постановлено здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції.

В судове засідання, призначене на 02 липня 2019 року о 09.30 годин представник позивача не з`явився у визначений ухвалою суд в режимі ВКЗ, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить отримане судом клопотання представника позивача (а.с.104).

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року о 13.45 годин представник позивача не з`явився у визначений ухвалою суд в режимі ВКЗ, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Участь представника позивача визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, стягнення витрат на покращення майна, визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока