Ухвала суду № 84167053, 11.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4321/19

(2/199/2588/19)

УХВАЛА

іменем України

«11» вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачів в цивільній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження відповідно до ухвали суду від 13.06.2019.

Від представника відповідачів надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (підписана не позивачем).

Учасники справи не скористалися не скористалися право брати участь у судовому засіданні 11.09.2019; від представника відповідачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання у відсутності представника.

Від адвоката Баранової Л.Я. надійшло клопотання про перенесення слухання справи №199/4321/19 у зв`язку з участю у справі №409/82/12 у м. Кам?янське 10.09.2019; на підтвердження повноважень надано оригінал ордеру, який виданий адвокатом 04.08.2019 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2019 та витяг з означеного договору про надання юридичної допомоги від 24.01.2019, згідно з яким представництво інтересів ОСОБА_1 здійснюється адвокатом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення плати за проживання (тобто по іншій судовій справі).

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом на підставі довіреності від 23.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим В.М. (реєстр №1565), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником, в тому числі і в усіх судових установах всіх рівнів та інстанцій.

Відповідно до поданої до суду 10.09.2019 позивачем заяви, останній зазначає, що всі заяви та інші документи підписані його сином ( ОСОБА_8 ) за його вказівкою та в його інтересах.

Разом з тим, у клопотанні від 15.08.2019 (а.с. 192) представником відповідачів зазначається, що позовна заява в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України підписана не позивачем, а іншою особою – ОСОБА_8 .

З огляду на вищенаведене, підписання позовної заяви відбувалося не позивачем - фізичною особою–підприємцем ОСОБА_1 , а іншою особою за довіреністю – ОСОБА_9 Федоровичем.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Також відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відтак, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою, ОСОБА_8 на підтвердження своїх повноважень, як представника, повинен був надати документи, що підтверджують його повноваження, як адвоката. Втім, він не є адвокатом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов у вказаній цивільній справі без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити право звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Дата підписання ухвали 11.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

11.09.2019