Ухвала суду № 84166964, 11.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6381/19

провадження № 2/753/5172/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина. 27.11.2012, за заявою позивача, державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано в реєстрі 09.11.2018.

В кінці 2018 року позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем, підставою якого був виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. про звернення стягнення на спадкове майно.

Під час вчинення виконавчого напису встановлено, що спірна квартира передана в іпотеку на підставі іпотечного договору, укладеного між померлим батьком позивача, ОСОБА_5 та ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк». В подальшому ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» відступило право вимоги ОСОБА_4

Листом Державного підприємства «СЕТАМ» від 03.01.2019 № 18-18-19 позивача повідомлено, що квартиру виставлено на продаж, який буде проведено 25.01.2019.

29.01.2019 актом приватного виконавця квартиру АДРЕСА_1 передано стягувачу в рахунок погашення боргу, за яким зареєстровано право власності.

Позивач вказує, що у визначений законом строк кредитор не пред`явив вимоги до спадкоємця. Померлий припинив виконувати умови кредитного договору в 2010 році. Позов не пред`являвся, строк давності сплив, а обсяг заборгованості за виконавчим написом охоплює період, що виходить за межі трирічного строку та є спірним. Претензію кредитором не надіслано.

Разом з тим при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано дані обставини, в зв`язку з чим позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В тому числі позивач просить визнати недійсними електронні торги, закріплені протоколом № 384432 від 25.01.2019 з огляду на наступне.

Підставою проведення торгів є виконавчий напис, який на думку позивача протиправний.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, представник позивача вказав на необхідність витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача та представник відповідача підтримали подану заяву, з викладених в ній підстав.

Представник відповідача проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечував, в тому числі просив витребувати з архіву Дарницького районного суду м. Києва для огляду цивільну справу № 2-6724/12 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання отримати свідоцтво на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заявлені клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливим їх задоволення, оскільки витребувані докази слугуватимуть встановленню беззаперечних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича завірені копії документів, на підставі яких 16.11.2018 вчинено виконавчий напис за реєстром № 2132 на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича завірену копію виконавчого провадження ВП № 57823970, відкритого за виконавчим написом № 2132 від 16.11.2018 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1

Витребувати в Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати з архіву Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 2-6724/12 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання отримати свідоцтво на спадщину для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в термін до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.