Ухвала суду № 84165332, 09.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9642/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Ю. М. про примусове проникнення до квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Ю. М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 32028280, об`єднане у зведене виконавче провадження 10.09.2009 року. До складу зведеного виконавчого провадження входять:

АСВП № 46585517 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9642/13-ц від 15.01.2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134445,00 грн.;

АСВП № 40056748, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2314/6314/10 від 30.08.2013 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» заборгованості на загальну суму 209303,28 грн.;

АСВП № 12025325, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3716 від 17.11.2018 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на загальну суму 32469,28 грн.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

26.05.2009 року державним виконавцем направлено запити до органів реєстрації майна з метою отримання інформації щодо майна належного боржникові на праві приватної власності.

Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформації з Територіального сервісного центру № 7141, за боржником ОСОБА_1 , 21. ІНФОРМАЦІЯ_2 автотранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.08.2019 рокуза боржником зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження.

Згідно відповідей з ПФУ та Державної фіскальної служби України у боржника відсутні будь-які розрахункові рахунки відкриті в установах банків на яких би містилися кошти на які можливо звернути стягнення.

Згідно відповідей з установ банків у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки на яких знаходяться грошові кошти.

На адресу боржника неодноразово державним виконавцем направлялися виклики та вимоги щодо виконання рішення суду, які боржником проігноровані.

У матеріалах виконавчого провадження містяться акти державного виконавця про те, що перевірити майновий стан боржника неможливо у зв`язку з тим, що боржник був відсутнім вдома.

Також, в матеріалах виконавчого провадження наявний акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_1 не впустив державного виконавця до квартири для опису та арешту нерухомого майна.

Просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 32028280, об`єднане у зведене виконавче провадження 10.09.2009 року. До складу зведеного виконавчого провадження входять:

АСВП № 46585517 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9642/13-ц від 15.01.2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем, для погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 134445,00 грн.;

АСВП № 40056748, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2314/6314/10 від 30.08.2013 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» заборгованості на загальну суму 209303,28 грн.;

АСВП № 12025325, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3716 від 17.11.2018 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на загальну суму 32469,28 грн.

Згідно з ч. 1ст.439 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено зобов`язання виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п.4 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено уст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1ст. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено вКонституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Відповідно дост. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, якою встановлено межі застосування обмежень прав, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайньою мірою з усіх заходів, що можуть бути застосовані для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Також, згідно ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного (приватного) виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Однак, відомості про отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження, які б направлялися на її адресу, зазначену у виконавчому документі, в матеріалах подання відсутні, а також відсутні дані про направлення боржнику будь-яких повідомлень та викликів державного виконавця.

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла. В матеріалах подання є тільки Акт державного виконавця від 27 вересня 2019 року про неможливість перевірки майнового стану боржника у зв`язку з тим, що боржник був відсутній вдома.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджає вільному доступу державного виконавця до свого житла. Згідно акту державного виконавця від 27 вересня 2019 року, , що підтверджує факт виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо встановити, що боржник здійснює перешкоди у примусовому входженні до його житла.

А тому, твердження державного виконавця про те, що боржник навмисно не надаює державному виконавцю доступ до даного домоволодіння суд вважає необґрунтованим.

Державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника з метою безперешкодного доступу до домоволодіння про дату, час та намір вчиняти виконавчі дії щодо опису майна боржника.

За таких обставин судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає, що подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для примусового проникнення до житла є недоведеною, та з метою недопущення порушення гарантованихКонституцієюправ щодо недоторканості житла власника домоволодіння та осіб, які в ньому проживають, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючисьКонституцією України, ст.ст.5,18,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4,76-81,95,247,258-260,263,439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Ю. М. про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб