Ухвала суду № 84163206, 10.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ № 640/13384/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті постанови про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 грудня 2017 року №1611 "Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії" щодо забезпечення проведення 100% оплати суб`єктам господарювання, що виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії за червень 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивач до суду подав клопотання про залучення Кабінету Міністрів України, Європейського банку реконструкції та розвитку, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Державного підприємства "Гарантований покупець" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Щодо залучення Кабінету Міністрів України позивач зазначив, що відповідно до статуту ДП "Енергоринок" засновником підприємства є держава в особі КМ України.

Щодо залучення Європейського банку реконструкції та розвитку, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" позивачем зазначено, що наслідок бездіяльності НКРЕКП виробники недотримали кошти за продану ДП "Енергоринок" електричну енергію у червні 2019 року, у зв`язку з чим позивач не зміг повернути ЄБРР та АТ "Ощадбанк" кошти на надані кредити.

Також, окремим клопотанням позивач подав клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії (390 підприємств).

Щодо вказаного клопотання позивачем зазначено, що зазначені підприємства є виробниками електричної енергії із альтернативних джерел енергії. Позивач у червні 2019 року отримав електроенергію, проте не розрахувався повністю за неї, оскільки відповідачем не прийнято відповідної постанови для здійснення розрахунку з вказаними підприємствами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року призначено розгляд справи за загальними правилами та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2019 року.

20 серпня 2019 року до суду через канцелярію суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк причорноморський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк благодатний" та Приватного акціонерного товариства "Вітряний парк очаківський" про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також, 29 серпня 2019 року через "Електронний суд" надійшла заява Товариства із обмеженою відповідальністю "Віт Енерджі Ріпна", про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що зазначені Товариства є виробниками електричної енергії із альтернативних джерел енергії. Позивач у червні 2019 року отримав електроенергію, проте не розрахувався повністю за неї, оскільки відповідачем не прийнято відповідної постанови для здійснення розрахунку з вказаними підприємствами.

Через канцелярію суду ДП "Гарантований покупець" подав заперечення проти клопотання позивача про залучення ДП "Гарантований покупець", в якості третьої особи.

У підготовчому засіданні 10 вересня 2019 року представник позивача підтримав вказані клопотання, представник відповідача заперечив проти залучення Підприємств в якості третіх осіб, підтримав клопотання про залучення КМ України, в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити Кабінет Міністрів України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотань позивача про залучення Європейського банку реконструкції та розвитку, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Державного підприємства "Гарантований покупець", виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії (390 підприємств) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виробників та заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк причорноморський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк благодатний" та Приватного акціонерного товариства "Вітряний парк очаківський" про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд не вбачає підстав для їх задоволення, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. В іншій частині клопотань позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

4. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову.

5. Копію ухвали та повістку про виклик у підготовче засідання направити залученій третій особі, разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова