Рішення № 84162710, 10.09.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1097/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.05.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорнобаївської сільської ради (далі - відповідач, Чорнобаївська сільрада), у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.08.2019 року, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення 37 чергової сесії VII скликання від 30.11.2018 року № 617 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» стосовно заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 розміром 0,08 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як учасник бойових дій АТО має пільги, в тому числі, у виді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку. Позивачем було подано до Чорнобаївської сільської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки 25.10.2018 року. Заяву Чорнобаївська сільська рада отримала та зареєструвала 29.10.2018 року, проте у місячний строк з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування не прийняв жодне із рішень у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. У грудні 2018 року позивач отримав лист сільради від 14.12.2018 року № 02-13/П-527 із витягом з протоколу 37 сесії Чорнобаївської сільради. Згідно змісту витягу, 30.11.2018 року на 37 сесії була розглянута заява позивача, проте відповідного рішення про задоволення/відмову в задоволенні заяви прийнято не було, тобто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту залишено без розгляду. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, такою що грубо порушує його першочергове право, як учасника бойових дій АТО на відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва для поліпшення житлових умов , передбачене ч. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим, звернувся до суду.

Ухвалою від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 25.06.2019 року.

У зв`язку із виникненням в ході розгляду справи питання щодо визначення розпорядника земельної ділянки, яка є предметом спору у справі, суд відповідно до приписів ст. 80 КАС України, ухвалою від 25.06.2019 року зобов`язав Херсонську міську раду надати у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали до суду інформацію щодо належності земельної ділянки, розташованої в селі АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га, відносно якої прийнято рішення (п. 15.11) XXXVII чергової сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 617 від 30.11.2018 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», а також докази на підтвердження цієї інформації. За наведених обставин, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.07.2019 року.

Того ж дня відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач не погоджується із доводами, викладеними у позові, з огляду на наступне. Так, відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_1 станом на момент звернення до сільради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вже скористався своїм правом на пільги учасника бойових дій АТО, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки 04.01.2016 року позивач був знятий з квартирного обліку військової частини Польова пошта В4067 , у зв`язку із отриманням від Міністерства оборони України грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. Крім того, позивач вказує на недоцільність передачі спірної земельної ділянки у власність, так як вона територіально відноситься до компетенції Херсонської міської ради. На думку відповідача, сукупність наведених обставин свідчить на користь висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

11.07.2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується із доводами, викладеними у відзиві. Вказує на те, що приписами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачено заборон чи виключень для осіб, які отримали грошову компенсацію для самостійного вирішення житлового питання, шляхом індивідуального будівництва житла, тому відповідні посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції є необґрунтованими. Разом з тим, доводи відповідача про належність спірної земельної ділянки до територіальної компетенції Херсонської міської ради є безпідставними, так як такі доводи не підтверджені доказами.

Станом на 16.07.2019 року витребувані документи до суду не надходили. Позивач просив суд повторно витребувати у Херсонської міської ради інформацію.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року вирішено повторно зобов`язати Херсонську міську раду надати у строк до 01.08.2019 року до суду відповідну інформацію.

Станом на 01.08.2019 року витребувана інформація до суду не надходила, ніяких заяв та/або клопотань Херсонською міською радою з цього приводу до суду також не подавалось.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи у спрощеному провадженні, необхідність отримання витребуваної інформації, та обов`язок суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що ґрунтується на основі всебічного дослідження доказів та обставин даної справи, ухвалою суду від 01.08.2019 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.08.2019 року.

08.08.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про подальший розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою від 13.08.2019 року відповідно до приписів п. 3 ч. 6 ст. 181 КАС України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.08.2019 року.

Станом на 15.08.2019 року вимоги ухвал суду від 25.06.2019 року, від 19.07.2019 року Херсонською міською радою виконані не були, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 15.08.2019 року вирішено накласти на Херсонського міського голову Миколаєнка В.В. штраф у розмірі 9 605,00 грн. Суму штрафу стягнуто до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України. Крім того, зобов`язано Херсонську міську раду надати у строк до 28.08.2019 року до суду інформацію, що була витребувана раніше, проте не надана на вимогу суду.

21.08.2019 року Херсонською міською радою надано інформацію про те, що розпорядження спірною земельною ділянкою не належить до повноважень Херсонської міської ради.

29.08.2019 року позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

16.05.2019 року ОСОБА_1 було надіслано поштою до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території АДРЕСА_1 та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташуванням, які додавались до заяви. В заяві вказано, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції та додані відповідні докази.

На адвокатський запит представника позивача від 02.03.2019 року № 01-19/42 відповідачем направлено лист-відповідь від 01.04.2019 року № 02-20/212, в якому вказано, що заява позивача розглядалася на 37-ій черговій сесії Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області VII скликання, що відбулася 30.11.2018 року, проте так як рішення не набрало достатньої кількості голосів депутатів, рішення не було прийняте.

Вважаючи наведену бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що за результатами розгляду клопотання особи, що бажає отримати у власність земельну ділянку, яке розглядається у місячний строк, відповідний розпорядник цієї ділянки (у даному випадку Чорнобаївська сільрада) зобов`язаний прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовано відмовити у наданні відповідного дозволу.

З наданого до суду Протоколу 37 чергової сесії Чорнобаївської сільради VII скликання від 30.11.2018 року вбачається, що спеціалістом І категорії землевпорядником сільради Підгородецькою Т.Г. зачитано проект рішення «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність». Розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 спеціалістом запропоновано дати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Чорнобаївка ОСОБА_1 , розташованої по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,08 га. Сільський голова Дудар І.М. запропонував внести на голосування проект рішення, як рішення сільської ради. У голосуванні взяли участь 17 депутатів та сільський голова. За -2. Проти - 9. Утрималось - 7. Не голосувало - 0. За результатами відкритого поіменного голосування рішення за № 617 не прийняте.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про відмову в цьому Чорнобаївською сільрадою не приймалося. Суд вважає, таку бездіяльність протиправною.

Посилання відповідача на те, що розпорядником спірної земельної ділянки є Херсонська міська рада, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються змістом листа Херсонської міської ради від 21.08.2019 року, наявного у матеріалах справи, з якого вбачається, що міська рада не є розпорядником відповідної ділянки.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської сільської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,08 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 .

Слід звернути увагу і на те, що суд не може перебирати на себе повноваження Чорнобаївської сільської ради з питань регулювання земельних відносин, вирішуючи замість відповідача, які рішення він повинен приймати, але не позбавлений можливості зобов`язати останнього розглянути спірне питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти за результатами такого розгляду рішення у відповідності до вимог чинного законодавства ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Судових витрат по справі не встановлено.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 250, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до Чорнобаївської сільської ради (код ЄДРПОУ 263437342, 75024, Херсонська обл., Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської сільської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,08 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Чорнобаївську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,08 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 109020100