Ухвала суду № 84161238, 20.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4865/19

Провадження №4-с/521/45/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко Андрія Віталійовича щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу Державної Виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеської області Нємазєнко Андрія Віталійовича щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси «11» серпня 2011 року; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 56924419 від 03.08.2018 року на примусове виконання щодо ОСОБА_1 за виконавчим листом за № 2-224/11 від 11.08.2011 року старшого державного виконавця Нємазєнко Андрія Віталійовича; скасувати Постанову про арешт коштів боржника за ВП № 56924419 від 30.01.2019 року, який накладений старшим державним виконавцем Нємазєнко Андрієм Віталійовичем на кошти ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року; скасувати Постанову про арешт майна боржника за ВП № 56924419 від 30.01.2019 року, який накладений старшим державним виконавцем Нємазєнко Андрієм Віталійовичем на майно ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за №1519/2-224/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1008879,72 грн. та судові витратну розмірі 1730грн.

03.08.2018 року відкрите ВП за № 56924419 за примусовим виконанням зазначено вище судового рішення та у рамках цього примусового виконання старшим державним виконавцем Нємазєнко А.В. прийняти Постанови: від 30.01.2019 року про арешт коштів боржника та від 30.01.2019 року про арешт майна боржника .

Скаржник вважає,що дії старшого державного виконавця Нємазєнко А.В. ,який прийняв Постанову 03.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року з значним спливом строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання є незаконними.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, проте надав заяву, до змісту якої скаргу підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за №1519/2-224/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1008879,72 грн. та судові витратну розмірі 1730грн.

03.08.2018 року відкрите ВП за № 56924419 за примусовим виконанням зазначено вище судового рішення та у рамках цього примусового виконання старшим державним виконавцем Нємазєнко А.В. прийняті Постанови: від 30.01.2019 року про арешт коштів боржника та від 30.01.2019 року про арешт майна боржника.

Заочне рішення прийнято судом першої інстанції 21 квітня 2011 року,набрало чинності рішення 06.05.2011 року. Виконавчий лист виданий стягувачу 11 серпня 2011 року та підлягав виконанню, відповідно до діючого законодавства, протягом одного року з моменту набрання чинності.

З виконавчого листа вбачається,що лист п`ять разів повертався стягувачу: на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» - 27.06.2014 року, 26.06.2015 року; на підставі ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - 25.12.2012 року, 31.07.2013 року; на підставі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» - 07.02.2013 року.

Окрім того, скаржник надав суду копію заяви про повернення виконавчого документа за заявою стягувача від 13 червня 2019 року.

До змісту заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» просить завершити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-224/11, виданий 11.08.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси та повернути виконавчий документ без виконання.

Також, суд зазначає, що державним виконавцем не надано суду доказів правомірності проведення зазначених дій.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко Андрія Віталійовича щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу Державної Виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеської області Нємазєнко Андрія Віталійовича щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси «11» серпня 2011 року.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 56924419 від 03.08.2018 року на примусове виконання щодо ОСОБА_1 за виконавчим листом за № 2-224/11 від 11.08.2011 року старшого державного виконавця Нємазєнко Андрія Віталійовича.

Скасувати Постанову про арешт коштів боржника за ВП № 56924419 від 30.01.2019 року, який накладений старшим державним виконавцем Нємазєнко Андрієм Віталійовичем на кошти ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року.

Скасувати Постанову про арешт майна боржника за ВП № 56924419 від 30.01.2019 року, який накладений старшим державним виконавцем Нємазєнко Андрієм Віталійовичем на майно ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова