Ухвала суду № 84160630, 11.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"11" вересня 2019 р. справа № 300/1757/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративного суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо стягнення надміру виплачених коштів, зобов`язання утриматись від таких дій та повернення коштів, утриманих з пенсії, починаючи з 01.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (надалі по тексту також - позивач), 20.08.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними дій щодо стягнення надміру виплачених коштів, зобов`язання утриматись від таких дій та повернення коштів, утриманих з пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Позов мотивовано тим, що відповідач, безпідставно, в порушення приписів статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з квітня 2019 року утримує кошти з розрахованої позивачу пенсії у розмірі 20% від суми пенсії. На переконання позивача такі дії відповідача суперечать чинному законодавству, так як відсутні будь-які зловживання з його боку як пенсіонера, в наслідок яких могло б мати місце надмірна виплата пенсії при здійсненні її перерахунку.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.08.2019, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2019 представник позивача подав заяву про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №70 від 21.03.2019 про стягнення коштів, виплачених надміру, з призначеного ОСОБА_1 розміру пенсії.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що станом на 09.09.2019, відповідачем згідно рішення №70 від 21.03.2019, починаючи з квітня 2019 року безпідставно утримує нібито надміру виплачені ОСОБА_1 кошти, щомісячно стягуючи 20% від суми пенсії, розрахованої позивачу на даний час. З урахування вказаного відповідачем порушуються права та законні інтереси позивача за захистом яких останній звернувся в суд. Вказує на очевидну протиправність утримання коштів з розрахованої позивачу на даний час пенсії до прийняття судом рішення щодо законності таких дій.

Розглянувши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і оцінивши подані докази, в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить, що суд може забезпечити позов лише за наявності хоча б однієї з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В контексті вказано інститут забезпечення адміністративного позову дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим, в тому числі унеможливить у зв`язку з цим виконання рішення суду. Існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами. Рішення суду про забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях чи змодельованих позивачем ймовірних ситуаціях.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо стягнення надміру виплачених коштів із розміру пенсії, та просить зобов`язання відповідача утриматись від таких дій та повернути кошти, утримані з пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Позивачем, в межах адміністративного позову у даній справі не заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №70 від 21.03.2019 про стягнення коштів, виплачених надміру, з призначеного ОСОБА_1 розміру пенсії, дію якого останній просить зупинити у заяві про забезпечення позову від 09.09.2019.

Враховуючи те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №70 від 21.03.2019 не є предметом оскарження в адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , а тому в силу вимог пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення його дії.

З огляду на вказане відсутні підстави, з якими процесуальний закон пов`язує можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №70 від 21.03.2019 про стягнення коштів, виплачених надміру, з призначеного ОСОБА_1 розміру пенсії.

За наведених обставин та вказаних правових норм, заявлене клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, є безпідставним та необґрунтованим, а тому в забезпечені позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №70 від 21.03.2019 про стягнення коштів, виплачених надміру, з призначеного ОСОБА_1 розміру пенсії.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали суду).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.