Ухвала суду № 84160442, 10.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/20971/19

Провадження № 2-з/947/1020/19

УХВАЛА

10.09.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді – Калашнікової О.І.

Розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі 947/20971/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсни,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява з документами ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним.

05.09.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач просить заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №23948452) та заборони відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження двокімнатною квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №23948452), в тому числі знімати і реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, а також заборони ПАТ «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у володінні та користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №23948452) до розгляду спору судом.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує наступним:

10.09.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є AT «Укрсоцбанк» укладено Договір кредиту №08-660/180-302. У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту 10 вересні 2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позичальник має заборгованість. Банк повідомив іпотекодателів про намір реалізувати своє право звернути стягнення заборгованості на засоби забезпечення виконання зобов`язань за кредитом шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві, посилаючись на умови Іпотечного договору ( підпункти 4.6.3, 4.6.4 п.6.4). Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними п.п. 4.6.3 і 4.6.4 п.6.4 Договору іпотеки і до вирішення спору судом позивач просить накласти арешт на іпотечну квартиру шляхом заборони вчиняти певні дії щодо цієї нерухомості.

Суд дослідив надані докази і наведені доводи і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Згідно до положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається (ч.1 п.2) одночасно з пред`явленням позову. Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.

Як убачається з Іпотечного договору він містить умову про відчуження предмету Іпотеки іпотекодержателем в позасудовому порядку. Так, п.п. 4.6.3. Іпотечного договору передбачає право Іпотекодержателя за своїм вибором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу.

Отже, на підставі наведених пунктів Іпотечного договору, недійсність яких є предметом позовних вимог у цій справі, відповідач за час розгляду цієї справи має можливість звернути стягнення на предмет іпотеки або шляхом набуття права власності або шляхом продажу від власного імені іншій особі.

У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутність іпотечного майна зробить виконання судового рішення неможливим і спричинить необхідність звернення до суду з іншими позовами.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №23948452) та заборони відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження двокімнатною квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №23948452), в тому числі знімати із реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, а також заборони ПАТ «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у володінні та користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер №23948452) до розгляду судом даного спору.

Копію ухвали негайно направити до органів державної виконавчої служби для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.