
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року Справа №160/8000/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛУГИН УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0022681419, №0022671419 від 02.08.2019р., -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛУГИН УКРАЇНА" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправною та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.08.2019р.:
- №0022681419, яки збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 122212,50 грн., з яких за основним зобов`язанням - 81475,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 40737,50 грн.;
- №0022671419, яки збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 109990,50 грн., з яких за основним зобов`язанням - 73327,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 36663,50 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Так, згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму грошового зобов`язання, нарахованого за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8000/19.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2019 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.
Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати докази на підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ІН-ТРАСТ", а саме: докази виконання робіт, рух активів платника, наявність у штаті відповідного кваліфікаційного персоналу, отримання прибутку та інше, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію вироку суду, що був підставою для викладених у акті перевірки висновків, завірену належним чином згідно до вимог ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справу.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 84159887, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8000/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: