Ухвала суду № 84159081, 11.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3317/19

Провадження 1-кс-1742/19

ухвала

Іменем України

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000936, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2019 року близько 15.00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на автомобілі Hyundai ELANTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору по автодорозі Р01 з м. Обухів в напрямку м. Київ перед поворотом до котеджного містечка «Золоті Ворота», що в смт. Козин, Обухівського району Київської області на узбіччі дороги побачили автомобіль марки Lexus LX 450 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_5 , який керував автомобілем Hyundai ELANTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору зупинив зазначений автомобіль поруч з автомобілем Lexus LX 450 АА4388 МА, в свою чергу ОСОБА_6 підійшов до автомобілем LexusLX450АА4388МА та діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, шляхом розбиття скла в задніх лівих пасажирських дверцятах, заліз всередину вказаного автомобіля, звідки повторно, незаконно, таємно здійснив крадіжку шкіряної сумки чорного кольору в середині якої знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору «LouisVuttonParis» made in France, паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Bank Alliance» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , картка «Panoramaclub» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6 , посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_7 кандидат у народні депутати України, банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «Укрсоцбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_11 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_7 , картка BMW Roadside Assistance Premium НОМЕР_11 , картка «DISCOVERY» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 , картка «Beef м`ясо s вино » 2784, картка «Platinum card» Promenada club, картка «Фокстрот » НОМЕР_13 , посвідчення №68 депутата Київської міської ради ОСОБА_7 , видане 1 грудня 2015 року, картка Київська міська рада на ім`я ОСОБА_7 , картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного забезпечення депутатів Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 які матеріальної цінності не представляють та грошові кошти 100 доларів США, 50 євро, 1000 грн., 20 Швейцарських франків належні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця події, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того,з метоюбезперервного переслідуванняособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,з метоюфіксації відомостейпро обставинивчинення злочину,відшукання знаряддяі предметівкримінального правопорушення10.09.2019в періодчасу з22год.25хв.по 23год.35хв.в ходіпроведення невідкладногообшуку квартири АДРЕСА_1 ,було виявленота вилученонаступні предметита документи:посвідчення депутатаКиївської міськоїради №68від 01.12.2015року на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку для реєстрацію та голосування на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку депутата Київської міської ради на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картка «Київстар» НОМЕР_14 ; картка «Універсальна Лафсел» НОМЕР_15 ; паспорт громадянина Арменії на ім`я ОСОБА_12 .

Згідно постанови слідчого від 11 вересня 2019 року, вилучені 10 вересня 2019 року предмети та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПВ УКР ГУНП в Київській області. 10.09.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_13 працюючи у складі оперативно-пошукової групи по розкриттю крадіжок із автомобілів, рухаючись по трасі «Київ-Обухів», перед поворотом на санаторій «Сокіл» в смт Козин Обухівського району Київської області, помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки «LEXUS LX 450», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 , неподалік якого був припаркований автомобіль марки «Хюндай», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правого заднього пасажирського місця вийшов чоловік кавказької зовнішності, віком близько 30 років, котрий підійшов до лівих задніх дверцят автомобіля марки «LEXUS LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_16 , розбив вікно лівих задніх дверей, після чого руками та тулубом проник до салону автомобіля, звідки взяв предмет чорного кольору, схожий на сумку типу барсетки, після чого побіг до вказаного автомобіля марки «Хюндай», сів на заднє пасажирське сидіння, після чого даний автомобіль почав стрімкий рух у напрямку м. Києва. Оперативні працівники, зрозумівши, що вони стали очевидцями вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна з автомобіля, почали безперервно переслідувати на службовому автомобілі вказаний автомобіль марки «Хюндай», коли вказаний автомобіль прибув до будинку АДРЕСА_3 , з автомобіля вийшов указаний чоловік, який вчинив крадіжку та направився до вказаного будинку, за вказаним чоловіком з водійського сидіння автомобіля «Хюндай» вийшов інший чоловік, котрий теж направився до вказаного будинку. Оперативні працівники переслідували вказаних осіб до дев`ятого поверху та помітили, що вказані особи зайшли до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої провели невідкладний обшук указаної квартири, в ході якого було вилучено посвідчення депутата Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 та інше майно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПВ УКР ГУНП в Київській області. Свідок в ході допиту підтвердив покази свідка ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПВ УКР ГУНП в Київській області. Свідок в ході допиту підтвердив покази свідка ОСОБА_13 .

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вище викладеного з метою безперервного переслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, а також те, що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно міститивідомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 11 вересня 2019 заступник начальника відділу поліції-начальник СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та того ж дня подав заяву про виправлення помилки,а самепросив вважативірною адресуза якоюнеобхідно отриматидозвіл наобшук: АДРЕСА_2 ,оскільки впрохальній частиніклопотання допущенотехнічну помилку. Як вбачається з протоколу обшуку, копія якого долучена до клопотання, дана слідча дія вже проведена 10.09.2019 з 22 год. 25 хв. по 23 год. 35 хв., та вході якої оглянуто та вилучене майно.

Згідно із ч. 3ст. 233 КПКслідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчимклопотання відповідаєвимогам ст.234КПК України,матеріалами клопотання,а такожслідчим всудовому засіданні,доведено достатністьданих проздійснення слідчимдосудового розслідуваннявказаного кримінальногопровадження зматеріалів якоговбачається наявністьдостатніх підставвважати,що заадресою: АДРЕСА_2 ,з метоюбезперервного переслідуванняосіб,які підозрюютьсяу вчиненні кримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке можебути доказом,а також враховуючи,що обшукжитла чиіншого володінняособи проводитьсялише завмотивованою постановоюслідчого судді,слідчий суддяприходить довисновку,про наявність у слідчого законних підстав для проникнення до вищезазначеної квартири, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвілзаступнику начальникавідділу поліції начальникуСВ ОбухівськогоВП ГУНПв Київськійобласті капітануполіції ОСОБА_3 напроведення обшукуквартири АДРЕСА_1 ,який бувпроведений 10вересня 2019,в періодчасу з22години 25хвилин по23годину 35хвилин, вході якогобуло виявленота вилучено:посвідчення депутатаКиївської міськоїради №68від 01.12.2015року на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку для реєстрації та голосування на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку депутата Київської міської ради на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картка «Київстар» НОМЕР_14 ; картку «Універсальна Лафсел» НОМЕР_15 ; паспорт громадянина Арменії на ім`я ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2019 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1