Ухвала суду № 84158583, 11.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9105/19

1-кс/357/3933/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В. О. з участю секретаря судового засідання Антко О.С.,

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича у кримінальному провадженні №42019111030000195 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Хахлюк Н.М. про накладення арешту на електричний двигун для вигрузного приводу шнека с/н Е400 SN НОМЕР_1 ; електричний двигун для загрузного приводу шнека с/н Е400 НОМЕР_2 ; пульт керування с/н Е400 SN НОМЕР_1 , які є частинами зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Compani E400, із серійним номером №2018049, із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.07.2019 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що він 12.11.2018 придбав у ТОВ «Агростіл», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , зерносушильну установку марки Mathews Company E 400 та погодив з останнім, що дана установка зберігатиметься на території автотранспортного цеху, що знаходиться по бульвару Грушевського в м. Біла Церква, де її і збирали. Однак, коли він приїхав до місця її зберігання, то виявив відсутність зерносушильної установки марки Mathews Company E 400 (№ 2018049 згідно видаткової накладної № 22). Ні ОСОБА_2 , як засновник, ні ОСОБА_3 як керівник на дзвінки ОСОБА_1 не відповідають та уникають зустрічей.

В ході досудового розслідування 13.08.2019 під час огляду автостоянки на 85 км автодороги Е95 – М05 Київ-Одеса, виявлено зерносушильну установку марки Mathews Company E 400 на земельній ділянці з наступними координатами: широта - 49.795964, довгота – 30.201225.

Крім того, свідок ОСОБА_4 дав показання, що зерносушильна установка марки Mathews Company E 400 знаходиться на земельній ділянці біля кафе «Гриль станція» на 85 км траси АДРЕСА_1 95, яка належить ФОП ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 також дав показання, що дана зерносушильна установка марки Mathews Company E 400, яку він особисто збирав, знаходиться на земельній ділянці біля кафе «Гриль станція» на 85 АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду земельної ділянки від 16.08.2019, здійсненого за письмової згоди ОСОБА_5 , встановлено, що на ділянці, яка знаходиться на 85 км. траси Е АДРЕСА_2 , розташоване сільськогосподарське обладнання, серед якого виявлено зерносушильну установку марки Mathews Company E 400, обладнану двигуном з серійним номером та биркою з номером «2018049».

Допитаний як свідок ОСОБА_5 дав показання, що на його земельній ділянці, розташованої вздовж автодороги Київ-Одеса на 85 км площею приблизно 0,5 га зберігається дві зерносушильні установки на підставі договорів зберігання укладених між ним та ОСОБА_3 , за попереднім погодженням з ОСОБА_2 .

Також, допитаний потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що він 12.11.2018 придбав у ТОВ «Агростіл» за 1 536 362, 28 грн. зерносушильну установку для зернових культур марки Mathews Company E 400 (№ 2018049 згідно видаткової накладної № 22). Оскільки дана зерносушильна установка не була доукомплектована, він з ОСОБА_2 домовився що забере її після перевірки її роботи.

Крім того, ОСОБА_1 надано копію видаткової накладної № 22 від 12.11.2018 про придбання такої зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Company E 400 (№ 2018049).

06.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського мсіькрайонного суду Київської обл. Примаченка В.О. від 30.08.2019 було здійснено тимчасовий доступ та вилучено з нежитлового приміщення за адресою: Київська обл. АДРЕСА_3 м. Біла Церква АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 Травня, АДРЕСА_6 , частина нежитлового приміщення літ. «Ю», площею 144 кв.м., яке перебуває в оренді у ТОВ «Агростіл»: електричний двигун для вигрузного приводу шнека с/н Е400 SN НОМЕР_1 ; електричний двигун для загрузного приводу шнека с/н Е400 НОМЕР_2 ; пульт керування с/н Е400 SN НОМЕР_1 , які є частинами зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Compani E400, із серійним номером №2018049.

07.09.2019 електричний двигун для вигрузного приводу шнека с/н Е400 НОМЕР_2 ; електричний двигун для загрузного приводу шнека с/н Е400 НОМЕР_2 ; пульт керування с/н Е400 SN НОМЕР_1 , які є частинами зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Compani E400, із серійним номером №2018049 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Електричний двигун для вигрузного приводу шнека с/н Е400 SN НОМЕР_1 ; електричний двигун для загрузного приводу шнека с/н Е400 НОМЕР_2 ; пульт керування с/н Е400 SN НОМЕР_1 , які є частинами зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Compani E400, із серійним номером №2018049 є безпосередніми предметами вказаного злочину, так як ці предмети являються комплектуючими частинами та механізмами зерносушильної установки, придбаної ОСОБА_1 у ОСОБА_2 та була предметом домовленості про збереження до часу доукомплектування та перевірки її роботи, та є тим майном, яким незаконного заволодів ОСОБА_2 , а тому на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вказані двигуни та пульт керування, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, у посадових осіб ТОВ «Агростіл» та ОСОБА_2 , будуть усі можливості для приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна з метою приховування слідів злочину.

В судове засідання слідчий з`явився клопотання підтримав.

Представники ТОВ «Агростіл» Іванченко О.А., Гулінкова І.В., Ямбуренко М.М. повідомлялись про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенко С.В., звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 06.09.2019 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. у кримінальному провадженні №42019111030000195 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на електричний двигун для вигрузного приводу шнека с/н Е400 SN НОМЕР_1 ; електричний двигун для загрузного приводу шнека с/н Е400 НОМЕР_2 ; пульт керування с/н Е400 SN НОМЕР_1 , які є частинами зерносушильної установки для зернових культур марки Mathews Compani E400, із серійним номером №2018049, із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко