Ухвала суду № 84158020, 10.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4526/14-ц

Категорія 26

2/295/42/19

У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» ( правонаступника ПАТ КБ "Правекс Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» ( правонаступника ПАТ КБ "Правекс Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №575-006/08Р від 24.10.2008 року в розмірі 4 595 999,29 грн.

ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов, в якому вона просить визнати недійним договір про відступлення права вимоги №2606/18 від 26.06.2018 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачів за зустрічним позовом судові витрати на користь позивача

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.09.2019 року заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення та набрання останнім законної сили у справі № 753/21023/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріани Марсаєтівни, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « ПФМ Акцент» , ОСОБА_3 про визнання протиправних дій та скасування реєстраційної дії, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що у випадку задоволення позовних вимог по справі № 753/21023/18 настане правова ситуація, за якої буде існувати можливість встановити заборгованість за кредитним договором №576-006/0ВР від 24.10.2008 року (у випадку її фактичної наявності), яка на даний час відсутня внаслідок вчиненої оскаржуваної реєстраційної дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним рішенням може бути встановлено обставини щодо вартості предмета іпотеки, зверненням на який відбулось погашення заборгованості за кредитним договором №576-006/0ВР від 24.10.2008 року, в якій сумі дана заборгованість була погашена шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані обставини мають значення для вирішення даної справи.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому зазначила, що розгляд справи на яку посилається представник відповідача не має значення для розгляду даної справи, вартість предмета іпотеки визначена звітом про оцінку майна та становить 1500 000,00 грн., саме на вказану суму було зменшено заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором. Пояснення представника відповідача за первісним позовом щодо припинення зобов"язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідає умовам укладеного між ПАТ КБ "Правекс банк" та ОСОБА_1 іпотечного договору за змістом якого в разі недостатності коштів для погашення наявної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, іподекодавець зобов`язаний сплатити залишок заборгованості.

Заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/21023/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріани Марсаєтівни, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « ПФМ Акцент» , ОСОБА_3 про визнання протиправних дій та скасування реєстраційної дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» зареєстровано право власності на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 24.10.2008 року, який був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №576-006/0ВР від 24.10.2008 року (на підставі якого виникли спірні правовідносини у цивільній справі №295/4526/14-ц), то на суму вартості майна має бути зменшена заборгованість за основним зобов"язанням. Позовні вимоги позивача за первісним позовом стосуються заборгованості за кредитним договором. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що позивач за рахунок реалізації предмету іпотеки зменшує заборгованість на 1 500 000,00 грн., вказана сума є вартістю предмета іпотеки. Проте, зі змісту позовної заяви, яка перебуває на розгляді в Дарницькому районному суді м.Києва вбачається, що ні сума зобов"язання за кредитним договором ні вартість предмету іпотеки за рахунок якого задовольняються вимоги за основним зобов"язанням не визначені під час вчинення реєстраційної дії щодо переходу права власності, за вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вирішення справи №753/21023/18 може вплинути на вирішення первісної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», а саме щодо визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по суті заявлених позовних вимог у справі №753/21023/18.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» ( правонаступника ПАТ КБ "Правекс Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину до винесення рішення та набрання останнім законної сили у справі № 753/21023/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріани Марсаєтівни, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « ПФМ Акцент», ОСОБА_3 про визнання протиправних дій та скасування реєстраційної дії, яка розглядається Дарницьким районним судом м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман