Ухвала суду № 84157993, 10.09.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1650/19

Провадження № 1-кс/165/1071/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокатів Шостака Віктора Васильовича, Андрейчука Сергія Віталійовича на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 29 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019030050000660, -

встановив:

03 вересня 2019 року до суду надійшла скарга захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокатів Шостака В.В . , Андрейчука С.В. на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 29 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019030050000660.

Скаржники в обґрунтування своєї скарги вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підозрюються в тому, що 25 червня 2019 року вчинили ряд злочинів відносно потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по яких були відкриті кримінальні провадження: шляхом розбою заволоділи майном ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 12019030050000661; заволоділи банківською карткою ОСОБА_6 - ч. 1ст. 357 КК України, кримінальне провадження №12019030050000911; заволоділи паспортом та посвідченням учасника бойових дій з його дублікатом належними ОСОБА_6 -ч. З ст. 357 КК України , кримінальне провадження № 12019030050000912; та незаконно позбавили волі ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 146 КК України, кримінальне провадження № 12019030050000660. 13 серпня 2019 року кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 12019030050000660. 23 серпня 2019 року захисниками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякову М.М. було заявлено клопотання про додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 , про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, про допит свідків, про проведення слідчого експерименту та про доручення відеозаписів із камер спостереження. Постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 29 серпня 2019 року в задоволенні клопотань про витребування та доручення доказів, проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, допит свідків та додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 в присутності захисників було відмовлено. Вважають таку відмову слідчого незаконною, оскільки слідчим було порушено строки розгляду клопотання сторони захисту, встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України. Щодо клопотання про додаткових допит потерпілого ОСОБА_6 , вважають, що відмову незаконною, оскільки потерпілий ОСОБА_6 написав заяву про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинувачених. Зазначають, що вказана заява не долучена до матеріалів кримінального провадження, проте вказана заява озвучувалась в суді при обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу. Щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, вказують, що в тексті даного клопотання було допущено технічну помилку і заявники звернулись з таким клопотанням повторно. Щодо клопотання про допит свідків дружини ОСОБА_5 – ОСОБА_4 та його сина - ОСОБА_8 , вважають, що показання вказаних свідків мають вагоме значення для встановлення подій 25 червня 2019 року. Щодо клопотання про витребування та доручення до матеріалів провадження відеозаписів із камер спостереження, вважають, що слідчий розглянув вказане клопотання поверхнево, оскільки у оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що переглянути та вилучити відеоматеріали не виявилось можливим. Зазначають, що слідчим до постанови не долучено жодного документу, що підтверджують виконання органом досудового розслідування таких дій. Просять визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 29 серпня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотань. Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. повторно розглянути вказані клопотання та винести постанову про їх задоволення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України, визначено однією з підстав для повернення скарги - подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу.

Скаржниками - адвокатами Шостаком В.В. , Андрейчуком С.В. до матеріалів скарги не додано жодного документу, що підтверджують право на захист підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а саме: копій постанов слідчого про визнання захисником, ордерів, договорів про представництво та (або) захист інтересів підозрюваних тощо. До скарги також не додано документів про право на зайняття адвокатською діяльністю скаржників. Крім того, скарга підписана адвокатами Шостаком В.В. , Андрейчуком С.В. без надання вищезазначених документів

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржникам.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокатів Шостака Віктора Васильовича, Андрейчука Сергія Віталійовича на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Монякова М.М. від 29 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019030050000660 повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк