Постанова № 84157211, 10.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1546/19

Провадження №3/477/1187/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 07.10 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», біля с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «KIA PICANTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2019 року серії БД №3461284 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», біля с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «KIA PICANTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.(а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 б ПДР України).

У письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи від 14 червня 2019 року, вбачається, що він 14 червня 2019 року близько 07.10 години рухався по автодорозі Н-11«Дніпро-Миколаїв», попереду нього рухався автомобіль марки «KIA PICANTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , намагаючись здійснити маневр обгону вказаного автомобіля не встиг зреагувати на його маневр об`їзду вибоїни на дорожньому покритті, а саме різкого повороту вліво, та допустив зіткнення в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 14 червня 2019 року близько 07.10 години він, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «KIA PICANTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в сторону м. Новий Буг по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», пригальмувавши перед вибоїною відчув удар в задню частину автомобіля, який здійснив автомобіль «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 червня 2019 року, цього ж дня 07.10 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» за участю автомобіля марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «KIA PICANTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346284 від 14 червня 2019 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 23 серпня 2000 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок 31211253026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 23 серпня 2000 року на ім`я ОСОБА_2 , яке вилучене згідно протоколу серії БД №346284 від 14 червня 2019 року – повернути ОСОБА_2 .

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 31114149014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО