Ухвала суду № 84151953, 09.09.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

09.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді – Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання – Попової Г.Є.

прокурора - Битка Є.О.

потерпілої – ОСОБА_1

захисника – Шаталіна М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

перекладача – Фокіної Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні, 09.09.2019 року, під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово порушував порядок в залі судового засідання. На неодноразові зауваження судом, ОСОБА_2 не реагував, продовжував порушувати порядок, не звертав уваги на вимоги головуючого, щодо припинення вищевказаних дій, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності видалення ОСОБА_2 із зали судового засідання на один день судового розгляду – 09.09.2019 року.

Прокурор, потерпіла просили видалити обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання на день проведення судового розгляду 09.09.2019 року у зв`язку із грубим порушенням останнім порядку в залі судового засідання.

Захисник заперечував проти видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

Обвинувачений наголошував на його видаленні із зали судового засідання, при цьому продовжував порушувати порядок у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, у разі порушення обвинуваченим порядку у залі судового засідання та не підкоряння розпорядженням головуючого у судовому засіданні, головуючий попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку у залі судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 систематично і грубо порушує порядок в залі судового засідання, своєю поведінкою перешкоджає суду виконувати його завдання та повноваження. Дозволяє собі в судовому засіданні голосні вислови, інші дії, які грубо порушують порядок в залі судового засідання, у зв`язку з чим головуючий у справі вимушений багаторазово робити йому зауваження, попереджати про можливість видалення із зали судового засідання.

Так, під час проведення судових засідань головуючим суддею Вергопуло А.К. обвинуваченому ОСОБА_2 неодноразово робились зауваження за непристойні вислови на адресу судді та учасників судового процесу. Крім цього, в судовому засіданні 09.09.2019 року головуючим суддею неодноразово оголошувались зауваження обвинуваченому за неповагу до суду, після чого оголошено попередження за порушення порядку в залі судового засідання, які виразилися в тому, що він агресивно поводився, голосно кричав, перебивав головуючого, на зауваження головуючого не реагував, не надавав можливості проводити судове засідання та висловлювати думку іншим учасникам судового засідання.Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він не дасть судді розглянути справу по суті та в подальшому також буде порушувати порядок в суді.

Суд також приймає до уваги, що після оголошення кожного зауваження обвинувачений ОСОБА_2 попереджався головуючим, що у разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено із зали, проте останній належних висновків для себе не зробив, не змінював своєї поведінки, продовжував грубо порушувати порядок під час судового розгляду справи, не надавав можливості проводити судове засідання.

Зазначене свідчить про те, що зауваження та попередження обвинуваченому з боку головуючого не забезпечили дотримання обвинуваченим порядку під час судового засідання та порушення ним прав інших учасників процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність видалення обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання на день проведення судового засідання 09.09.2019 року у зв`язку з численними грубими порушеннями порядку в залі судового засідання, невиконанням розпоряджень головуючого, зловживанням своїми правами, вчиненими з метою перешкодити встановленню істини в справі, затягнути судовий розгляд справи.

При прийнятті рішення, судом береться до уваги, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні представлені захисником - адвокатом Шаталіним М.В., а тому права обвинуваченого, в тому числі право на захист, не будуть порушені під час судового розгляду кримінального провадження у суді 09.09.2019 року.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 321, 329, 330 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

За систематичне порушення порядку в залі судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області та непідкорення розпорядженням головуючого по справі судді Вергопуло А.К. – видалити тимчасово з зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 на день проведення судового засідання – 09.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло