Ухвала суду № 84149563, 30.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/851/19

Провадження № 1-кс/686/12232/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Шабатури М.В., погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 62018240000000022,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Шабатури М.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мусіюком Ю.Д., про накладення арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», н.з. НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62018240000000022 від 26.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.08.2019 року, в період часу з 21.50 год. до 23.36 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.08.2019 року проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., НОМЕР_2 НОМЕР_3 . В ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено: посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , банківську картку НОМЕР_5 «Приватбанк», банківську картку НОМЕР_6 «Ощадбанк», які поміщені до паперового конверту №1 та опечатано; блокнот з обкладинкою зеленого кольору з написом «enbawood», який поміщено до паперового конверту №2 та опечатано; сім-картка «Vodafone» НОМЕР_7 , яку поміщено до паперового конверту №3 та опечатано; предмет ззовні схожий на ніж та чохол чорного кольору, які виявлено у бардачку вищевказаного автомобіля та які поміщено до паперового конверту №4 та опечатано; ємкість жовтого кольору, в якій знаходяться предмет ззовні схожі на медичні препарати, яка поміщена до паперового конверту №5 та опечатано; в подальшому, на підлозі вказаного транспортного засобу біля переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено плоский прозорий пластиковий предмет прямокутної форми, на якому виявлена пластикова картка «Build life» та порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщені до прозорого поліетиленового пакету та який поміщено до паперового конверту №6, після чого опечатано.

Зазначені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, для об`єктивного встановлення чого необхідно провести ряд судових експертиз, а тому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вилучених речей.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Тому, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на банківську картку НОМЕР_5 «Приватбанк», банківську картку НОМЕР_6 «Ощадбанк»; блокнот з обкладинкою зеленого кольору з написом «enbawood»; сім-картку «Vodafone» НОМЕР_7 ; предмет ззовні схожий на ніж та чохол чорного кольору; ємкість жовтого кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на медичні препарати; плоский прозорий пластиковий предмет прямокутної форми, на якому виявлена пластикова картка «Build life» та порошкоподібна речовина білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Разом з цим, вимога слідчого щодо накладення арешту з метою збереження речових доказів на посвідчення ОСОБА_1 №ЧВП004726, є неконкретизованою та необґрунтованою, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у кримінальному провадженні № 62018240000000022, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на:

- банківську картку НОМЕР_5 «Приватбанк»;

- банківську картку НОМЕР_6 «Ощадбанк»;

- блокнот з обкладинкою зеленого кольору з написом «enbawood»;

- сім-картку «Vodafone» НОМЕР_7 ;

- предмет ззовні схожий на ніж та чохол чорного кольору;

- ємкість жовтого кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на медичні препарати;

- плоский прозорий пластиковий предмет прямокутної форми, на якому виявлена пластикова картка «Build life» та порошкоподібна речовина білого кольору.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя