Рішення № 84149201, 24.06.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2192/19

Номер провадження 2/676/1285/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості по донарахованих відсотках за кредитним договором № 014/2754/82/0867 від 22.05.2007 р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними права та обов`язками є Акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2754/82/0867 згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 130 000 дол. США строком до 21.05.2017 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. З укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит і відсотки за кредитним договором у строки та в розмірі чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Всупереч вимогам п.3.3, п.5.1 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 р. стягнуто з боржника на користь банку заборгованість за відсотками у розмірі 44 812,37 дол. США, що еквівалентно 1 065 239 грн. 33 коп. та 3 035 372,34 грн. пені. Позичальник не виконав рішення апеляційного суду від 18.11.2015 р. та вимоги банку щодо врегулювання кредитної заборгованості, станом на 11.03.2019 р. заборгованість позичальника перед банком складає 1 601 545 дол. США 03 цента, яка складається з поточної заборгованості за кредитом – 110 654,81 дол. США, поточної заборгованості за відсотками у розмірі 159 335,87 дол. США. Оскільки позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, позичальник позичені кошти не повернула, тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/2754/82/0867 від 22.05.2007 р. по відсоткам за період, починаючи з 15.11.2015 р. по 11.03.2019 р. у сумі 50 480,16 доларів США.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

В суді представник відповідачів позов не визнав, надав відзив на позов, заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що банк, звертаючись з позовом не врахував строк дії кредитного договору від 22.05.2007, який діє до 21.05.2017 р., і право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, ще в 2009 році банк пред`явив до відповідачів вимоги про дострокове стягнення всієї кредиторської заборгованості. Наявність виконавчого напису нотаріуса в 2009 році та рішення суду в 2010 році є підставою для відмови банку в повторному стягненні кредиторської заборгованості з позичальника та поручителя, просить застосувати строки позовної давності, відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2754/82/0867, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 130 000 доларів США строком до 21.05.2017 р., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

22.05.2007 р. з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе солідарну відповідальність по зобов`язаннях боржника ОСОБА_3 , які виникають з умов кредитного договору №014/2754/82/0867 від 22.05.2007 р. в повному обсязі цих зобов`язань.

29.04.2009 р. за зверненням АТ «Райффайзен банк Аваль» приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог банку за період з 15.09.2008 р. по 25.03.2009 р. на суму 119 919,71 доларів США, що еквівалентно 918 589,80 грн. з яких 114 836,49 доларів США прострочена заборгованість, 5 083,22 доларів США заборгованість по відсотках.

17.06.2009 р. постановою державного виконавця відкрито було відкрито виконавче провадження ВП № 13352086 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Постановою державного виконавця від 30.11.2009 р. закінчено виконавче провадження ВП № 13352086 у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу.

16.06.2009 р. АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове повне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 11.06.2009 р. складалась з 114 386,49 доларів США – заборгованості за кредитом та 8929,32 доларів США заборгованість по відсотках на загальну суму 123 433,30 доларів США, що еквівалентно 938 433,30 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2010 р. позов банку задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» відсотки за користування кредитом за період з 26.03.2006 р. по 11.06.2009 р. в сумі 3 846,10 доларів США, що еквівалентно 29 268,82 грн. в задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 припинила погашення кредиту з 15.08.2008 р. Банк обравши спосіб захисту свого права, шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі, припинив в такий спосіб договірні зобов`язання.

01.09.2014 р. банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитом станом на 11.06.2014 р. з тіла кредиту - 110 654,81 доларів США, 87 095,68 доларів США за відсотками, 632 514,42 доларів США - пені.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2014 р. стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1 013 030 грн. 67 коп. та пеню в розмірі 1 000 000 грн., в задоволенні вимог про стягнення тіла кредиту відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2015 р. стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 110 654,81 доларів США, що еквівалентно 2 460 962,97 грн., заборгованість за відсотками в сумі 87 095,68 доларів США, що еквівалентно 1 937 007,92 грн., пені 1 000 300 грн.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2015 року скасовано Ухвалою ВССУ від 23.09.2015 р.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2015 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2014 р. скасовано, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за відсотками у розмірі 44 812,37 доларів США, що еквівалентно 1 065 239,33 грн. за період з 11.06.2011 р. по 11.06.2014 р. та 3 035 372,34 грн. пені за період з 11.06.2013 р. по 11.06.2014 р. В частині стягнення заборгованості за тілом кредиту провадження закрито.

В задоволенні вимог до ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з припиненням зобов`язань за договором поруки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Дане рішення було скасовано ухвалою ВССУ від 20.04.2016 р.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 100 000 грн. пені.

Встановлені зазначеними рішеннями факти відповідно до ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають.

Предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача 50 480,61 доларів США – заборгованості за відсотками за період з 15.11.2015 р. по 11.03.2019 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Отже, АТ «Райффайзен банк Аваль»обравши спосіб захисту свого права, шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі, звернувшись у квітні 2009 року до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно відповідачів для дострокового стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки, із чим погодився й банк.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18).

На правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки.

Оскільки АТ «Райффайзен банк Аваль» вимог про стягнення з відповідачів сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень статті 625 ЦК України не заявляв, тому в задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення процентів за кредитним договором слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 12, 13, 81, 89 , 262-265 ЦПК України, ст.. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.