Ухвала суду № 84148891, 09.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21844/18

н/п 1-кс/766/13572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі Головчиній А.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Яніцького С.М. про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та призначити у кримінальному проваджені №42018230000000164 від 04.09.2018 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та флеш-носія інформації збережена історія звернень до веб-сторінок за допомогою Інтернет-браузерів? Якщо так, прошу скопіювати виявлену інформацію на зовнішній носій.

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та флеш-носія інформації файли електронних документів, що містять у собі наступні ключові слова: «Таблица ФАКТ (ЄО)», «Форма вывода» та інші електронні текстові файли? Якщо так, виявлену інформацію скопіювати на зовнішній носій.

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та флеш-носія збережена історія обміну миттєвими повідомленнями? Якщо так, прошу скопіювати виявлену інформацію на зовнішній носій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000164 від 04.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ст. 362 ч. 3 КК України.

На даний момент у досудовому розслідуванні виникла необхідність у встановленні та фіксації відомостей, які копіювалися ОСОБА_1 з ІІПС МВС України на вищевказані мобільний телефон та матеріальний носій інформації, дослідженні програм та програмного забезпечення, створеного ОСОБА_1 для обробки інформації з ІІПС МВС та подальшого витоку інформації з ІІПС МВС України.

Враховуючи те, що для встановлення вище перелічених відомостей необхідні спеціальні знання, в досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000164 від 04.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ст. 362 ч. 3 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконного використання службового становища співробітником правоохоронного органу під час доступу до інформаційно - пошукової системи Міністерства Внутрішніх Справ України, незаконного копіювання вказаної інформації, яка обробляється вищевказаною системою, її зміна, що призвело до її викоту та заподіяло значну шкоду, вчинене повторно.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора інформаційної підтримки Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області, створив та впровадив у роботу Чаплинського ВП стороннє програмне забезпечення, за допомогою якого постійно вчиняє несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі – інтегрованій інформаційно-пошуковій системі МВС України (далі - ІІПС), будучи особою, якій надано право доступу до неї.

Так, згідно п.п. 7.1, 7.2 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукової систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 12.10.2009 № 436, авторизований доступ до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) ІІПС здійснюється безпосередньо з автоматизованих робочих місць. Право доступу до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) центрального вузла ІІПС надається розпорядником ІІПС користувачам апарату МВС та апаратів ГУМВС, УМВС, центральним органам виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Міністром внутрішніх справ України, та іншим правоохоронним органам України за умов забезпечення захисту інформації згідно з вимогами законодавства у сфері захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах. Право доступу до інформаційних ресурсів (інформаційних підсистем) регіональних вузлів ІІПС надається відповідним розпорядником ІІПС на регіональному рівні користувачам апаратів ГУМВС, УМВС та районних, міських, лінійних управлінь (відділів) ГУМВС, УМВС. Факт внесення, обробки, отримання інформації, виконання запиту користувачем стосовно об`єкта обліку ІІПС фіксується в системному журналі реєстрації роботи користувачів ІІПС. До системного журналу реєстрації роботи користувачів ІІПС центрального вузла в обов`язковому порядку вносяться відомості системних журналів реєстрації роботи користувачів ІІПС регіональних вузлів.

В свою чергу, ОСОБА_1 , за допомогою створеного ним програмного забезпечення, копіює частину масиву даних, яка обробляється в ІІПС, на створений ним для цієї мети домен за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (має ІР-адресу НОМЕР_1 та хостинг ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , доступ до вказаного домену здійснюється за логіном і паролем, створеним ОСОБА_1 ), чим вчиняє несанкціоновані копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, яке призводить до витоку інформації, що міститься в ІІПС. Додатково встановлено, що фактичний доступ до вказаного домену та через нього до ІІПС, має співробітниця Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , яка не має прав ознайомлюватися, змінювати та вчиняти інші будь-які дії з вказаною інформацією. Додатково, за допомогою вищевказаного домену ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають можливість вносити зміни до інформації, яка зберігається в ІІПС.

Викладене підтверджується проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протокол № 71/27/437-131 від 27.01.2019) та зняття інформації з електронних інформаційних систем (протокол № 71/27/437-179 від 21.01.2019), в ході яких підтверджено факт існування домену в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 hhos.ru, наявності в ньому відомостей, що зберігаються в ІІПС, та факт спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо доступу до вказаного домену та внесення змін до інформації, яка міститься в ІІПС.

Допитаний у якості свідка головний інспектор із захисту інформації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ОСОБА_5 показав, що інформація, розміщена на ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ru за зовнішнім видом та структурою схожа на інформацію, яка зберігається в ІІПС МВС.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та окремих ознак вчинення злочинів, передбачених ст. 361 та ст. 361-1 КК України.

16.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Радченко Г.А. (справа № 766/21844/18 н/п 1-кс/766/12412/19 від 14.08.2019) проведено обшук у приміщенні клубу (будівля за планом позначена літерою «Є», з табличкою на дверях «К7») дитячого оздоровчого табору «Гренада» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 11, право власності на яке належить ТОВ «НАКРА» (код ЄДРПОУ 400616603) та в якому проживає громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

1. Флеш-носій інформації MicroSD чорного кольору;

2. Мобільний телефон марки «Samsung» S/ НОМЕР_2 з двома сім-картами всередині.

На даний момент у досудовому розслідуванні виникла необхідність у встановленні та фіксації відомостей, які копіювалися ОСОБА_1 з ІІПС МВС України на вищевказані мобільний телефон та матеріальний носій інформації, дослідженні програм та програмного забезпечення, створеного ОСОБА_1 для обробки інформації з ІІПС МВС та подальшого витоку інформації з ІІПС МВС України.

Враховуючи те, що для встановлення вище перелічених відомостей необхідні спеціальні знання, в досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної інформації.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести судову комп`ютерно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження № 42018230000000164.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та флеш-носія інформації збережена історія звернень до веб-сторінок за допомогою Інтернет-браузерів? Якщо так, прошу скопіювати виявлену інформацію на зовнішній носій.

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та флеш-носія інформації файли електронних документів, що містять у собі наступні ключові слова: «Таблица ФАКТ (ЄО)», «Форма вывода» та інші електронні текстові файли? Якщо так, виявлену інформацію скопіювати на зовнішній носій.

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону та флеш-носія збережена історія обміну миттєвими повідомленнями? Якщо так, прошу скопіювати виявлену інформацію на зовнішній носій.

Зобов`язати слідчого надати експерту об`єкт дослідження: Флеш-носій інформації MicroSD чорного кольору; Мобільний телефон марки «Samsung» S/NRF8J832BT7F з двома сім-картами всередині, а за клопотанням експерта, додаткові матеріали кримінального провадження, вчинити інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Надати дозвіл на внесення змін або інших дій щодо об`єкта дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.

Проінформувати експерта, що доступ до мобільного телефону марки «Samsung» S/ НОМЕР_2 здійснюється за паролем « НОМЕР_3 ».

Для запобігання затягування строків виконання експертизи, клопотання, висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи, а саме – слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції Яніцького Сергія Миколайовича.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надавати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко