Ухвала суду № 84146866, 03.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20876/19

Провадження № 2/947/5632/19

УХВАЛА

03.09.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позову про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року з заявою про застосування судом заходів забезпечення позову до подачі позову звернувся ОСОБА_1 в якій просить накласти арешт на автомобіль марки Suzuki модель Swift номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 30.08.2019 року розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до відповідача – ОСОБА_2 з метою захисту своїх прав, передбачених чинним законодавством України, а саме про розірвання шлюбу, враховуючи, що для підготовки відповідної позовної заяви потрібен певний час, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких останній має намір звернутися до суду, що стало підставою для звернення до суду з заявою про забезпечення позову. Підставами дійсної заяви є також своєчасне запобігання протиправним діям відповідача, щодо приховування належного подружжю майна, погіршення майнового стану, які можуть привести до незворотних наслідків. Ціна позову, який ОСОБА_1 просить забезпечити, становитиме 154358,00 гривень. Щодо застосування судом зустрічного забезпечення заявником зазначена його позиція як внесення на депозитний рахунок кошти сумою 7000 гривень, які він вважає достатніми для зустрічного забезпечення.

Щодо підсудності заявником зазначено, що спір між майбутніми сторонами також стосується нерухомого майна яке перебуває на території Київського району м.Одеси, що також вбачається з позову, який наданий позивачем 03.09.2019 року.

Учасники справи до суду не з`явились, відповідно до вимог ст. 118 ч 3 ЦПК України , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову , або за місцезнаходженням предмету спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до вимог ст. 152 ч. 4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів.

Суд роз`яснює положення ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подачі позову скасовуються в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст. 152 цього Кодексу.

Відповідний позов заявником надано до суду 03.09.2019 року

Таким чином, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Випадки обов`язковості застосування зустрічного забезпечення передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також для застосування норм зустрічного забезпечення.

Суд вважає в даному випадку при забезпеченні позову слід вимагати від позивача, забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України у розмірі 7000 гривень, які слід перерахувати на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного строку судом має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, також суд роз`яснює, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги щодо зустрічного забезпечення у десять днів з дня отримання копії ухвали, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. , 149,150, 151. 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позову про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Suzuki модель Swift номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) – 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО – 820172) грошові кошти сумою 7000 гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду, шляхом подання скарги через районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.