Ухвала суду № 84146279, 06.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3234/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

«06» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою заборонити вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1765824346101.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/3234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

Окрім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 466/4589/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру та зобов`язання до вчинення дій.

30 серпня 2016 року по справі № 466/3234/16-ц ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м. кв.) до набрання рішення суду законної сили.

08 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак А.М. було відкрито виконавче провадження ВП №53372300 щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду по справі № 466/3234/16-ц від 30 серпня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м. кв.) до набрання рішення суду законної сили.

28 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак А.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду від 30 серпня 2016 року.

11 лютого 2019 року державним реєстратором Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочумою Олесею Сергіївною було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м. кв.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1765824346101.

Вважає, що ПАТ «Ірокс» спільно з ТзОВ «Галичбудмонтаж» по зловмисній домовленості з державним реєстратором визнали право власності на спірне майно з однією метою – вчинити наступні відчуження квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м. кв. іншим особам.

Оскільки майно, що є предметом спору, може бути відчужене до завершення судового розгляду у справі, що значно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.) до набрання рішення суду законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак А.М. від 08 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №53372300 щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду по справі № 466/3234/16-ц від 30 серпня 2016 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.)до набрання рішення суду законної сили.

З постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак А.М. від 28 лютого 2017 року вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 поверхах АДРЕСА_8 АДРЕСА_5 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.), накладено, чим фактично виконано виконавчий лист. Даний факт також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 11 лютого 2019 року державним реєстратором Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочумою Олесею Сергіївною було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1765824346101.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1765824346101.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

Боржник: приватне акціонерне товариство «Ірокс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Буйка,17а, ЄДРПОУ 23958651;

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Буйка,7 ЄДРПОУ 31291285.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська