
Справа № 461/1819/18
Провадження № 1-кс/461/7651/19
УХВАЛА
про привід
06.09.2019 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю: секретаря судового засідання Сидорак М.А., прокурора Єсипчука С.М., слідчого Шоханова І.П., при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріалів клопотання слідчого 2 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Шоханова П.І. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
в с т а н о в и в :
У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувають матеріали клопотання слідчого 2 відділення СВ Управдіння СБ України у Львівській області Шоханова П.І. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.09.2019 року та 06.09.2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, який відбувся 06.09.2019 р.
Зокрема, як вбачається із рапорту старшого офіцера міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління Овсієнка О. від 05.09.2019 року, оперативними працівниками здійснено виїзд до м.Калуша, Івано-Франківської області, однак особисто вручити ОСОБА_1 . повістку про виклик не вдалося, оскільки останній не проживає тривалий час за вказаною адресою.
Крім того, оперативними працівниками вручено повістку про виклик ОСОБА_1 секретарю виконавчого комітету Калушської міської ради, з метою її передачі підозрюваному, про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи, що відповідає вимогам ст.135 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що розглядати клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_1 неможливо та просив суд застосувати привід відносно підозрюваного на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати привід в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Єсипчука С.М. та Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Привід здійснити на 17 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського,2
Копію ухвали направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Є. Радченко
Судове рішення № 84145764, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 06.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/1819/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: