Рішення № 8414346, 08.12.2009, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-968

2009 рік

копія ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3933 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернувся до Михайлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3933 грн. 61 коп.

В позовній заяві зазначив, що при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 20.02.2006 року в будинку відповідача ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. О. Кошового, 40 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електроенергії без прибору обліку проводом перерізом 2,5 алюміній. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено акт № 00079119 від 20.02.2006 року та проведено розрахунок на суму 447 грн. 83 коп.

Крім того, 29.02.2008 р. в будинку відповідача ОСОБА_1 при перевірці електролічильників та електропроводки встановлено факт порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН. По факту виявленого порушення працівниками РЕМ було складено акт № 00094226 від 29.02.2008 р. та проведений розрахунок на суму 1720 грн. 22 коп.

Крім того, 20.03.2007 р. в будинку відповідача ОСОБА_1 при перевірці електролічильників та електропроводки було встановлено факт порушення правил користування електроенергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електроенергії проводом перерізом 2,5 мм алюміній. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено акт № 00088668 від 20.03.2007 р. та проведений розрахунок на суму 349 грн. 85 коп.

Крім того, 15.04.2006 р. в будинку відповідача ОСОБА_1 при перевірці електролічильників та електропроводки було встановлено факт порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електроенергії проводом перерізом 2,5 мм алюміній. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено акт № 00079153 від 15.04.2006 р. та проведений розрахунок на суму 794 грн. 53 коп.

Крім того, 10.01.2006 р. в будинку відповідача ОСОБА_1 при перевірці електролічильників та електропроводки було встановлено факт порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ „Запоріжжяобленерго” з метою безоблікового споживання електроенергії проводом перерізом 2,5 мм алюміній. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено акт № 00076160 від 10.01.2006 р. та проведений розрахунок на суму 621 грн. 18 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи про отримання ним судової повістки. Причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи: позовну заяву, акти про порушення правил користування електроенергією побутовими споживачами, розрахунки збитків по актах, пояснювальні до актів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Суд не приймає до уваги акти про порушення правил користування електроенергією від 10.01.2006 року на суму 621 грн. 18 коп., від 20.02.2006 р. на суму 447 грн. 83 коп. та від 15.04.2006 року на суму 794 грн. 53 коп., так як з часу виявлення фактів порушення до дня подачі позовної заяви 30.10.2009 року сплинув строк позовної давності. Крім того, позивач не наполягає на продовженні строку позовної давності. Тому позовні вимоги позивача за цими актами не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 386, 625, 1166 ЦК України, ст. 53 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ (72001, смт Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а, розподільчий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383141407 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) суму недорахованої електричної енергії в розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ (72001, смт Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а, поточний рахунок № 260054168 у Михайлівському відділенні ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_4”, МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 81 (вісімдесят одна) гривня.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов

З оригіналом згідно