Ухвала суду № 84142827, 10.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14163/17

Провадження № 1-кп/643/256/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

прокурорів – Арсені О.І., Дзюба І.О.

захисників – адвокатів Стельмах О.С., Малойвана Є.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №№ 12017220470005816, 12017220470006328, 12017220490003658, 12018220510000377, 12017220480004918, 12018220470001791, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебували зазначені обвинувальні акти.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року запобіжний захід стосовного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжений на два місяці, тобто до 15.09.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/132 від 09.09.19 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідки порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом. В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/14163/17 справа надійшла до провадження судді Харченко А.М.

Ухвалою від 09.09.2019 року по кримінальному провадженню призначене підготовче засідання.

Прокурор Арсені О.І. заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою спливає, а ризики відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України мають місце. Крім того, просила відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих.

Прокурор Дзюба І.О. підтримав клопотання прокурора Арсені О.І.

Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора.

Захисники Стельмах О.С., Малойван Є.І. підтримали позицію підзахисного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною третьою статті 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, зокрема тяжкого злочину та кількох корисливих злочинів середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальних актах. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2019 року.

У зв`язку з неявкою потерпілих відкласти підготовче судове засідання на 12.40 год. 17 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.