Рішення № 8414241, 24.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6501

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Максимчук З.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу “Товариство “Взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, стягнення несплаченого кредиту та процентів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору кредиту, стягнення несплаченого кредиту та процентів за договором кредиту з наступних підстав.

26.07.2003 відповідач ОСОБА_1 на підставі його заяви був прийнятий в члени кредитної спілки. 30.07.2009 року він звернувся до позивача із заявою про видачу йому кредиту у розмірі 4000 грн. для ремонту житла. Того ж дня на засіданні Кредитного комітету його заява була задоволена та було прийнято рішення про видачу йому кредиту у сумі 4000 грн., та з ним був укладений кредитний договір №241-09, згідно умов якого відповідач отримав у позивача кредит на суму 4000 грн. терміном на 184 дні з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,5% річних від початкової суми кредиту. Відповідач отриманий кредит повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими процентами до 30.01.2010 року, проте виплатив тільки 522 гривні 35 копійок кредиту та нараховані відсотки 177 гривень 65 копійок, а з вересня 2009 року зовсім перестав виплачувати кредит та нараховані відсотки. Таким чином відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що є підстави для розірвання кредитного договору. 30.07.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки до кредитного договору, згідно якого він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі. На 10.11.2009 року борг відповідачів перед позивачем складає 3477 гривень 65 коп. кредиту та 234 гривні 46 коп. нарахованих відсотків. У добровільному порядку відповідачі вказану заборгованість не сплачують.

На підставі викладеного позивач просить розірвати кредитний договір №241-09 від 30.07.2009 року, укладений між МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» та ОСОБА_1; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3477 гривень 65 копійок невиплаченого кредиту, 234 гривні 46 копійки невиплачених відсотків, 51 гривню судового збору, 120 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення та 250 гривень витрат на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом, заяви про слухання справи за їхньої відсутності чи заперечень проти позову не надіслали. Тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за їхньої відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.07.2003 відповідач ОСОБА_1 на підставі його заяви (а.с.7) був прийнятий в члени кредитної спілки.

30.07.2009 року він звернувся до позивача із заявою (а.с.9) про видачу йому кредиту у розмірі 4000 грн. для ремонту житла.

Того ж дня на засіданні Кредитного комітету його заява була задоволена та було прийнято рішення про видачу йому кредиту у сумі 4000 грн., що підтверджується протоколом №62 від 30.07.2009 року (а.с.11) та з ним був укладений кредитний договір №241-09 (а.с.12-13), згідно умов якого відповідач отримав у позивача кредит на суму 4000 грн. терміном на 184 дні з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,5% річних від початкової суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Згідно з ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Як випливає з матеріалів справи, Відповідач отриманий кредит повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими процентами до 30.01.2010 року, проте виплатив тільки 522 гривні 35 копійок кредиту та нараховані відсотки 177 гривень 65 копійок, а з вересня 2009 року зовсім перестав виплачувати кредит та нараховані відсотки, що також підтверджується графіком розрахунків, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.19).

Заборгованість за кредитним договором №241-09 від 30.07.2009 року станом на 10.11.2009 року складає 3477 гривень 65 коп. кредиту та 234 гривні 46 коп. нарахованих відсотків, що підтверджується графіком розрахунків /а.с.19/.

30.07.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки до кредитного договору, згідно якого він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачкою у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Однак, як випливає з матеріалів справи, у добровільному порядку вказану заборгованість за кредитним договором відповідачі не погашають.

У відповідності до п.5.4.3 кредитного договору позивач має право у разі несплати кредиту більш ніж 30 днів звернутися до суду із заявою про дострокове стягнення кредиту та нарахованих відсотків.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дійсно встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та відповідачем ОСОБА_2 договору поруки, тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають судові витрати, оскільки позов задоволено повністю і вказані витрати підтверджені позивачем доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с.4,5, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу “Товариство “Взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, стягнення несплаченого кредиту та процентів за договором кредиту - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №241-09 від 30.07.2009 року, укладений між МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_2, на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу “Товариство “Взаємний кредит” (р/р 265031577601 в МФ АБ “АвтоЗАЗбанк” м.Мелітополь, код ЄДРПОУ 26073309, МФО 313281) 3477 /три тисячі чотириста сімдесят сім/ гривень 65 копійок невиплаченого кредиту, 234 /двісті тридцять чотири/ гривні 46 копійки невиплачених відсотків, 51 /п’ятдесят одну/ гривню судового збору, 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення та 250 /двісті п’ятдесят/ гривень витрат на правову допомогу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: