Ухвала суду № 84140985, 09.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2147/19

Провадження № 1-кс/234/6793/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

розглянув клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати А.В., про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 06.09.2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.31 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати А.В., про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Першим слідчим відділом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000739 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України під час виконання будівельних робіт з реконструкції тепломереж зони №3 між ТК№17 та ТК№18, що розташовано по вул. Паркова м. Краматорськ, підрядною організацією використовуються раніше вживані будівельні матеріали.

Так, відповідно до договору №7 від 31 травня 2017 укладеного між комунальним підприємством «МІСТ» (ЄДРПОУ 34520049) та

ТОВ «Будартель СХ 65» (ЄДРПОУ 30073882) останнє зобов`язується виконати роботи «Реконструкцію магістрального участку теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в м. Краматорськ».

Відповідно до п.п. 8.4 та 8.6 забезпечення обладнанням, матеріалами та ресурсами необхідними для використання робіт здійснюється

ТОВ «Будартель СХ 65». ТОВ «Будартель СХ 65» зобов`язано використовувати для виконання робіт обладнання, матеріали та ресурси якість, номенклатура, асортимент, кількість та інші характеристики яких відповідають стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами договору. Всі матеріали та обладнання повинні бути придатними для використання.

Згідно з п. 5.7 ТОВ «Будартель СХ 65» зобов`язана виконувати роботи у встановлені строки відповідно до робочого проекту та кошторисної документації.

Робочим проектом реконструкції ділянки теплової мережі III зони між ТК17 та ТК18 по вул. Паркова в м. Краматорськ передбачено, використання передбачених ДСТУ труб при реконструкції.

Відповідно до висновку № 1566 за результатами проведення експертного дослідження на трубах, що прокладаються під час проведення реконструкції по вул. Паркова, і які знаходились у рові, наявні сліди перебування їх в експлуатаційних режимах (монтаж і демонтаж). На трубах, що знаходяться біля рову трубопроводу, що прокладають під час проведення реконструкції по вул. Парковій, наявні сліди перебування їх в експлуатаційних режимах (сольові та шламові нашарування, що утворились при протіканні рідини).

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 191 КК України. Так, посадові особи ТОВ "Будартель СХ 65" за попередньою змовою осіб, привласнили грошові кошти КП "Міст" шляхом використання раніше вживаних матеріалів.

Приймаючи до уваги, що при реконструкції магістрального участку теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в

м. Краматорськ використанні труби, що перебували в експлуатаційних режимах виникла потреба в одержанні інформації, щодо правильності застосування таких труб, відповідність подій нормам ДБН, ДСТУ, робочому проекту та іншим нормам. Разом з тим, для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України ( підстави проведення експертизи)

1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доручення слідчого судді щодо призначення судової будівельно-технічної на вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи відповідають виконані під час реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в

м. Краматорськ роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають обсяги (використані матеріали) та вартість фактично виконаних робіт під час реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в м. Краматорськ, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з реконструкції?

3.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в м. Краматорськ, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст .243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000739 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

-Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалати А.В., про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42017050000000739 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42017050000000739 від 16.09.2017 року судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідають виконані під час реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в

м. Краматорськ роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги (використані матеріали) та вартість фактично виконаних робіт під час реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в м. Краматорськ, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з реконструкції?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в м. Краматорськ, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалаті А.В..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ткачова