Ухвала суду № 84140963, 04.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14876/19

Провадження № 1-кс/234/6680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., слідчого Коваль І.А., представника особи у володінні якої знаходяться речі - слідчого в ОВС Першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Рад А.П.

розглянув клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Коваль І.А., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку область прокуратури Донецької області Харченко В.О., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання надійшло до суду 02.09.2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 62019050000001180 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 62019050000001180 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019050000001180 від 21.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.08.2019 встановлено, що на її думку слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. виніс завідомо неправосудне рішення, а саме: ухвалу № 1-кс/234/353/16 від 18.01.2016, якою надав дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підставою для надання вище вказаного обшуку стали протоколи допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були підроблені та підписані особами, яких не існувало.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчими першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016050000000896 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатому за ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.08.2016 щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_1 з приводу фальсифікації матеріалів кримінального провадження №12016050000000049 працівниками поліції та прокуратури. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 вказала, що вважає матеріали кримінального провадження №12016050000000049 стосовно її чоловіка ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 260 КК України, фальсифікованими, а саме, як їй здається та відомо, всі підписи свідків у вказаному кримінальному провадженні виконані однією особою та просить орган досудового розслідування перевірити вказаний факт шляхом призначення відповідної почеркознавчої експертизи. Разом з тим, в результаті проведених слідчих дій у кримінальному провадженні №42016050000000896 встановлено, що слідчим поліції Косенком С.О. здійснювався допит свідка ОСОБА_4 , однак протокол допиту останньої, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016050000000049, відмінний від копії протоколу допиту вказаного свідка, який долучений в якості додатку до клопотання в суд про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 Аналогічна ситуація може мати із протоколами допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Встановлено, що 18.01.2016 за результатами розгляду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Донецькій області Косенка С.О. (Справа №234/680/16-к Провадження № 1-кс/234/353/16), слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. у кримінальному провадженні № 12015050000000212, із якого в подальшому було виділене кримінальне правопорушення №12016050000000049, постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому працівниками поліції був проведений. Здійсненим в Краматорському місцевому суді Донецької області тимчасовим доступом та оглядом документів, які являються додатком до вищевказаного клопотання, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12016050000000049 протокол допиту свідка ОСОБА_5 відмінний від доданого в якості копії да клопотання в цей суд про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому працівниками поліції був проведений.

Враховуючи те, що дослідження фактів підроблення протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх використання під час судових розглядів, уже досліджено в кримінальному провадженні №42016050000000896 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №42016050000000896, з можливістю вилучення копії із матеріалів даного кримінального провадження.

Вилучення копій із матеріалів кримінального провадження №42016050000000896 є необхідним, з метою встановлення чи дійсно вище вказані протоколи допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші матеріали є підробленими та чи міг слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. виявити факт їх підробки на момент винесення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Підставами вважати, що вище вказані документи перебувають у володінні слідчими першого слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області є рішення слідчого судді Краматорського міського суду, де зазначена вище вказана інформація.

Відомості, які містяться у документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, в якості доказів у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в ОВС Першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Рад А.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення № 62019050000001180 від 21.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 375 КК України.

Наданими слідчим доказами, доводиться існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення.

Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що інформація, яка міститься в зазначених документах, має безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Ковалю Ігорю Анатолійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (у тому числі електронних), з можливістю ознайомити з ними, зробити їх копії та їх вилучити, які зберігаються та перебувають у володінні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, юридична адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, фактичне місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд. 4-А, а саме:

-документів, які знаходяться в матеріалах кримінального №42016050000000896 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (у тому числі документів в електронному вигляді).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця, тобто до 03.10.2019 року.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 04.09.2019 Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2019

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/234/6680/19, а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Слідчий суддя С. М. Ткачова