Ухвала суду № 84139625, 10.09.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1804/19

Провадження № 1-кс/414/1003/2019

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., за участі представника користувача адвоката Сириця І.О., користувача ОСОБА_1 слідчого Єфремова Б.Ю. секретаря судового засідання Міщенко О.О. розглянувши клопотання адвоката Сириця І.О. про зняття арешту з причіпа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник користувача адвокат Сириця І.О., звернувся до суду в межах кримінального провадження №12019130460000363 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниз клопотанням про зняття арешту з прицепа.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 27 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області було накладено арешт на причіп ( бортовий) ГКБ 8350 зеленого кольору номер шасі X1W835000J0257933835000J0257933 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді позбавлення права власника ОСОБА_2 користувача ОСОБА_1 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання території ДП філії «Кремінський райавтодор», за адресою: вул. Харківська, 156, м. Кремінна Луганської області.

На теперішній час органом досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню проведена експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу та причіпа. Сліди ДТП на причіпі належним чином зафіксовані. Крім того при зіткненні причіп був пошкоджений, а саме були пошкоджені кріплення задньої колісної вісі причіпу, яке неможливо усунути без проведення відповідного ремонту. Для проведення слідчого експерименту потрібен не пошкоджений причіп. Таким чином користувач майна зобов`язується у найкоротший строк, оскільки його причіп має поліс страхової компанії провести ремонт та надати його слідству для проведення слідчого експерименту.

Користувач майна ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник користувача Сириця І.О. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Єфремов Б.Ю. у судовому засідані проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч.1ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 27 червня 2019 року (а.с.20-23) було накладено арешт на причіп ( бортовий) ГКБ 8350 зеленого кольору номер шасі X1W835000J0257933835000J0257933 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді позбавлення права власника ОСОБА_2 користувача ОСОБА_1 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання території ДП філії «Кремінський райавтодор», за адресою: вул. Харківська, 156, м. Кремінна Луганської області.

Відповідно до пояснень слідчого Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Єфремова Б.Ю. по кримінальному провадженню проведена експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу та причіпа, таким чином підстави для арешту причіпа відпалив частині заборони користування.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання та доводів отриманих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сириця І.О. про зняття арешту з причіпа - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 27 червня 2019 року на причіп ( бортовий) ГКБ 8350 зеленого кольору номер шасі X1W835000J0257933835000J0257933 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді позбавлення права власника ОСОБА_2 та користувача ОСОБА_1 на користування вказаним майном.

Передати причіп ( бортовий) ГКБ 8350 зеленого кольору номер шасі X1W835000J0257933835000J0257933 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання користувача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Ю.Ю.Костроба