Ухвала суду № 84139288, 23.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1940/17

Провадження № 2/405/685/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі – Лисонь В.В.,

за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 405/1940/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2011 року в загальному розмірі 28987,78 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 05.09.2011 року в розмірі 28987 грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі 405/1940/17, провадження 2/405/481/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/1940/17, провадження 2/405/481/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/1940/17, провадження 2/405/481/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників.

Під час судового розгляду справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року витребувано у публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінали документів:

- анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та додаткову інформацію (обов`язкову для заповнення для отримання кредиту/кредитної карти) від 05.09.2011 року;

- Умови та Правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», які були чинними станом на 05.09.2011 року;

- документ, який підтверджує повноваження особи, яка діяла від імені кредитора ПАТ «Акцент-Банк», на укладання із позичальником ОСОБА_1 05.09.2011 року анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, додаткової інформації (обов`язкової для заповнення для отримання кредиту/кредитної карти);

- довіреність представника позивача публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_3 ;

- документ, який підтверджує факт передання кредитором ПАТ «Акцент-Банк» позичальнику ОСОБА_1 кредитної карти відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.09.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30.05.2018 року) підтримав подане раніше відповідачем ОСОБА_1 клопотання від 22 листопада 2018 року, яке зареєстроване судом за вх. № 29541 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на обґрунтування якого зазначено, що наявні в матеріалах справи документи, а саме: анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та додаткова інформація (обов`язкова для заповнення для отримання кредиту/кредитної карти) від 05.09.2011 року, а також, довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки А-Банка «Універсальна Gold» по договору НОМЕР_1 містять підписи невідомих та невизначених осіб. З огляду на викладене відповідач просив призначити по зазначеній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Волкова, 2), та на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис в графі «Підпис», який виконаний від імені «Клієнт: П.І.Б. ОСОБА_4 .М.» Анкети – заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.09.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки А-Банка «Універсальна Gold» по договору НОМЕР_1 від 15.09.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, позицію щодо заявленого позивачем клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - не висловив.

В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової почеркознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, поставити наступні питання: чи виконано підпис в графі «Підпис», Анкети – заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.09.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки А-Банка «Універсальна Gold» по договору НОМЕР_1 від 15.09.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримавши позицію відповідача ОСОБА_1 , викладену в клопотанні про проведення судової почеркознавчої експертизи, просив доручити проведення вказаної експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи державній установі - Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 405/1940/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Волкова, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконано підпис в графі «Підпис», Анкети – заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.09.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою;

чи виконано підпис в графі «Підпис» в довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки А-Банка «Універсальна Gold» по договору НОМЕР_1 від 15.09.2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи:

цивільну справу № 405/1940/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Оригінали документів: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.09.2011 року; довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки А-Банка «Універсальна Gold» по договору НОМЕР_1 від 15.09.2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова