Ухвала суду № 84138991, 06.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13125/19

Провадження №2/263/2518/2019

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, скасування протоколу комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення №1170 від 03.07.2019 та визнання дій комісії щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №224075 від 24.06.2019 неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати протокол комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення №1170 від 03.07.2019 та визнати дії комісії щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №224075 від 24.06.2019 неправомірними.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

З позовної заяви вбачається, що 24 червня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 224075, а саме була виявлена прихована проводка з перемикачем, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводи до електромережі, яка не є власністю ОСР (власника мережі) з порушенням схеми обліку.

03.07.2019 на засіданні комісії Маріупольського РЕС позивачем отримано Протокол №1170 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН та було вручено розрахунок обсягу та вартості електроенергії в наслідок порушення ПКЕЕН на суму 59279,77 грн.

Так, п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України закріплено, що обов`язковою складовою позовної заяви є зміст позовних вимог, який повинен передбачати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або в інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у ст.16 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належать: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші особи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту не є вичерпним, а тому суд може застосувати інші способи захисту.

Сам по собі складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил.

Тому оскарження дій щодо факту складення акта, самого акта та рішення щодо розгляду цього акта, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначені акт та рішення можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оскаржувались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема, при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків, заподіяних розкраданням електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі або споживанні електроенергії без приладів обліку, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним акту та рішенню.

З огляду на наведене, позивачу слід визначитись зі способом захисту його цивільних прав та інтересів. Крім того в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, скасування протоколу комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення №1170 від 03.07.2019 та визнання дій комісії щодо розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №224075 від 24.06.2019 неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Л Соловйов